Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Голяка Владимира Сергеевича, 19.12.1993 года рождения, место рождения г. Красный луч Луганская область, Украина, место жительства: 346110, Ростовская область, Миллеровский район; п. Долотинка, ул. Садовая, д.40; ИНН 672708739844; СНИЛС 203-510-341 92

о признании несостоятельным (банкротом)

в отсутствие участников процесса;

установил:

Голяк Владимир Сергеевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о собственном банкротстве.

В судебном заседании 14.04.2021 был объявлен перерыв до 09:00 часов 15.04.2021 с размещением информации на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено по правилам, установленным пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Заявление принято к производству определением от 07.09.2021.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что должник с 2018 года постоянно работает или имеет трудовые доходы в г. Москве или Московской области.

Представленные заявителем копии кредитных договоров, подтверждают их заключение с Райффайзен Банком 23.01.2019, с Банком "Русский Стандарт"- 25.09.2018, с "Альфа-Банком" -07.04.2020.

Место выдачи и расходование кредитных средств также осуществлялось по месту фактического проживания.

Из материалов дела следует, что должником осуществлялась трудовая деятельность по избранному месту пребывания: в ООО "Данвик" в 2019 году, в 2020 году был трудоустроен в ООО "НОВОТЕХ".

Согласно письменным пояснениям самого заявителя в настоящее время он проживает по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, г. Видное, бульвар Зеленые аллеи, дом 14 кв. 311 и там же осуществляет деятельность по ремонту квартиры.

Наличие на территории Ростовской области реальных экономических интересов в материалы дела не представлено.

По результатам исследования представленных в материалы дела письменных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда по месту фактического пребывания и трудоустройства должника, в Арбитражного суда Московской области.

При вынесении определения суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда такого же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

С учетом названной нормы права основанием передачи дела по подсудности в порядке пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является установление судом процессуального нарушения норм параграфа 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявленное после возбуждения производства по делу, когда возврат искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможен.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

В соответствии с нормами главы X Закона о банкротстве предусмотрено, что с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд по месту нахождения должника вправе обратиться должник, кредиторы и иные заинтересованные лица в соответствии с федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица и по месту жительства гражданина.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина.

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учета (абзац 4 пункта 5 постановления N 45).

В силу положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N 5242-1) понятие регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства определено как постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и его нахождение в данном месте жительства.

Еще в 1990 году Комитет конституционного надзора СССР признал, что положения о прописке ограничивают право граждан на свободу передвижения и свободу выбора местожительства.

Законодательство о прописке было пересмотрено, институт "прописки" ликвидирован" и его положения стали носить уведомительный (регистрационный) характер.

Соответственно, отличие прописки от регистрации состоит в том, что прописка носила разрешительный характер, а регистрация имеет уведомительный характер. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Закона).

Таким образом, фактическое пребывание должника на территории Москвы и Московской области с 2018 года свидетельствует об избрании заявителем предоставленного ему федеральным законодательством право выбора.

А довод заявителя о временном пребывании на территории Москвы и Московской области, опровергаются документами, представленными сами заявителем.

Соответственно, наличие регистрации на территории Ростовской области не может служить единственным основанием для рассмотрения дела в Арбитражном суде Ростовской области без учета совокупности установленных по делу обстоятельств.

В силу абзаца второго статьи 3 Закона N 5242-I регистрация по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации является обязанностью граждан Российской Федерации.

Под местом пребывания в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 2 названного Закона следует понимать, в том числе, не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно, а под местом жительства - жилой дом, квартиру, комнату, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона N 5242-1, пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Классификация того или иного объекта в качестве места пребывания или места жительства гражданина определяется исключительно содержанием правоотношений. Законом N 5242-1 прямо установлено разграничение таких понятий, как место жительства и место пребывания, влияющее на наступление различных правовых последствий.

Цель закона, установившего подсудность дела о банкротстве гражданина по месту его жительства, создание благоприятных условий как для должника - банкрота, так и для его кредиторов для быстрого и правильного разрешения дела, поскольку в этом регионе, как правило, сосредоточены экономические интересы указанных лиц. Здесь же находится имущество должника или, по крайней мере, его значительная часть; открыты его банковские счета; расположены управленческие подразделения кредиторов - юридических лиц. Следовательно, разрешение спорных вопросов по месту сосредоточения должника и его кредиторов отвечало бы общим интересам и, как минимум, оптимизировало бы финансовые и организационные издержки участников дела о банкротстве на судебные процедуры, которые, исходя из сложности и многоэпизодности дел о банкротстве, могут быть достаточно ощутимыми.

Для определения подсудности исследованию и оценке подлежит совокупность обстоятельств о месте постоянного или преимущественного проживания должника.

В рассматриваемом случае судом установлено, что и должник с 2018 года постоянно проживает на территории гор. Москвы, в настоящее время избрал местом своего пребывания и местом реализации своих экономических интересов – Московскую область.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что экономические, социальные и общесемейные интересы должника сосредоточены именно по избранному должником месту работы и фактическому проживанию.

Судом принимается во внимание, что и место нахождения арбитражного управляющего, выразившего согласие быть утвержденным в деле о банкротстве, также является Московская область, все документы, в том числе и доверенность, были сформированы и выданы на территории Москвы и Московской области

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При подаче заявления заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области внесены денежные средства в размере 25 000 рублей на вознаграждение финансового управляющего и 15 000 рублей на судебные расходы по делу, которые подлежат перечислению на депозитный счет Арбитражного суда Московской области.

Руководствуясь статьями 39, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело о банкротстве Голяка Владимира Сергеевича в соответствии с правилами подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Перечислить денежные средства, внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области в размере 40 000 рублей, из которых: 25 000 рублей по платежному документу №4985 от 02.09.2021 на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и 15 000 рублей по платежному документу №4988 от 28.08.2021 на погашение расходов в деле о банкротстве для выплаты вознаграждения и погашения расходов по делу о банкротстве, на депозитный счет Арбитражного суда Московской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья И.В Чернышева