Определение № А53-29387/17 от 25.12.2017 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2017 года дело № А53-29387/2017

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Хатламаджияном,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОН» Гидроспецфундаментстрой (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом в общей сумме 3 659 759 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 10.11.2017 г.,

от ответчика – представитель О.А. Угай, по доверенности № 1 от 05.05.2017 г.,

установил, что ООО «Управление механизации строительства» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «ДОН» Гидроспецфундаментстрой о взыскании основной задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3 659 759 руб. 55 коп. (уточненные требования), образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на строительный субсубподряд № 13 комплекс многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Рыльского, 1 в г. Ростове-на-Дону от 01.04.2013 г. и по договору субподряда № 61 от 03.11.2016 г.

Представителями истца и ответчика в судебном заседании представлены дополнительные документы, в том числе мировое соглашение, заключенное сторонами по данному делу, которые приобщены судом к материалам дела.

Представители истца и ответчика в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами по данному делу, и о прекращении производства по делу № А53-29387/2017.

Судом установлено, что, в порядке статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами достигнуто и подписано мировое соглашение, текст которого представлен на утверждение суду.

Со стороны истца – ООО «Управление механизации строительства», мировое соглашение подписано представителем ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.11.2017 г. Со стороны ответчика – ООО «ДОН» Гидроспецфундаментстрой, мировое соглашение подписано представителем О.А. Угай, действующим на основании доверенности № 1 от 05.05.2017 г.

По условиям мирового соглашения от 25.12.2017 г. стороны установили, что ответчик обязуется выплатить истцу основную задолженность в размере 3 244 741 руб. в срок до 31.03.2018 г. в соответствии с согласованным сторонами графиком, а также оплатить неустойку и проценты в случае однократного нарушения срока платежа по мировому соглашению. Расходы по уплате государственной пошлины отнесены сторонами на ответчика, с учетом правил части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев мировое соглашение, пришел к выводу, что оно заключено в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем, по правилам статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит утверждению арбитражным судом.

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении об утверждении мирового соглашения арбитражный суд решает вопросы о возвращении истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 43 461 руб., что подтверждается платежным поручением № 293 от 11.10.2017 г.

В связи с этим, суд, при утверждении данного мирового соглашения, считает необходимым разрешить вопрос о возвращении истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, поскольку в соответствии с частью 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, возвращается истцу судом из бюджета при утверждении мирового соглашения. Следовательно, истцу необходимо возвратить из бюджета Российской Федерации 21 730 руб. 50 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного и, учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям закона, руководствуясь абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 49, 104, 110, 138, 139, 140, 141, 142, частью 2 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Утвердить мировое соглашение от 25 декабря 2017 года в следующей редакции:

«1. Ответчик удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по договору № 13 от 01.04.2013 г. в размере 2491412 руб. 50 коп. и по договору субподряда № 61 от 03.11.2016 г. в размере 753 329 руб., а всего на сумму 3 244 741 руб. 50 коп. путем перечисления денежных средств на расчетныйсчет истца:ИНН <***>, КПП 616501001, р/счет <***>, Южный филиал ОАО КБ «Восточный» г. Ростова-на-Дону, к/счет 30101810300000000300, БИК 046015300.

2.Денежные средства в размере 3 244 741 руб. 50 коп. выплачиваются ответчиком истцу в следующемпорядке:

- 1500000 руб.– до 31.12.2017 г.,

- 500000 руб.– до 31.01.2018 г.,

- 500000 руб.– до 28.02.2018 г.,

- 744741 руб. 50 коп.– до 31.03.2018 г.

3.Ответчик признает, что неустойка по договору на строительный субподряд № 13 от01.04.2013 г. составляет 333891 руб. 85 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствиисо статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору субподряда №61 от 03.11.2016 г. по состоянию на 30.11.2017 г. включительно составляют 81126руб. 20 коп. Указанные в настоящемпункте суммы неустойки и процентов взысканию не подлежат при условии соблюдения ответчиком графика платежей, установленного пунктом 2 мировогосоглашения.

4.В случае однократного сроком более трех календарных дней нарушения ответчиком срока платежа до 31.12.2017 г. и однократного сроком более десятикалендарных дней нарушения ответчиком сроков платежей до 31.01.2018 г., до 28.02.2018 г. и до 31.03.2018 г., установленных пунктом 2 соглашения, с ответчика взыскиваетсянеустойка по договору на строительный субподряд № 13 от 01.04.2013 г. в размере 333891 руб. 85 коп. и проценты запользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданскогокодекса Российской Федерации по договору субподряда № 61 от 03.11.2016 г. в размере81126 руб. 20 коп.

5.Ответчик вправе погасить задолженность досрочно.

6.Истцом платежным поручением № 293 от 11.10.2017 г. оплачена государственная пошлина в размере 43461 руб. В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины. Ответчик возмещает истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 21730 руб. 50 коп. в срок до 31.03.2018 г.

7. Расходы, понесенные сторонами на оплату услуг представителя, возлагаются на соответствующую сторону, и друг другу не возмещаются.».

2. Производство по делу № А53-29387/2017 прекратить.

3. Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 21 730 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению № 293 от 11.10.2017 г.

4. В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

5. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке статей 273 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

6. В случае неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке, арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение будет выдан исполнительный лист на принудительное исполнение, поскольку, в соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Судья О.М. Брагина