Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Арбитражного суда Ростовской области, 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского 8а,

заявление общества с ограниченной ответственностью «Лира»

о включении требования в сумме 3 388 919,43 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТРИАДА-96»,

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТРИАДА-96» в Арбитражный суд Ростовской области в пределах срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве, поступило заявление ООО «Лира» о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В судебное заседание стороны не явились, считаются уведомленными надлежащим образом – почтовые уведомления и телеграммы органа связи приобщены к материалам дела.

Истребованные судом от сторон дополнительные доказательства и пояснения, при отложении предыдущих заседаний, лицами, участвующими в деле не представлены.

исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Обращение ООО «Лира» с требованием к должнику о включении в реестр требований кредиторов задолженности выражено в заявлении, представленном суду 18.08.2010. требование кредитора лицом, имеющим право действовать от имени общества без доверенности, не подписано, представителем В.А. Репиным, указанным в требовании, заявление не подписано.

Откладывая судебные заседания 19.10.2010, 16.11.2010, 14.12.2010 по причине неявки в судебное заседание представителя ООО «Лира», суд предлагал кредитору подтвердить волю стороны на поддержание требования кредитора.

Судебные акты направлялись по всем известным адресам заявителя, имеющимся в материалах дела. Органом почтовой связи, при возвращении судебной корреспонденции, включая телеграммы суда, представлены сведения о том, что указанная организация по указанному адресу отсутствует, либо адресат не является за корреспонденцией в отделение почтовой связи по извещению о наличии на его имя корреспонденции, в связи с истечением срока хранения корреспонденции почтовые конверты возвращены.

Кроме того, указанные судебные акты опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет (www.rostov.arbitr.ru).

Сведения об изменении адреса заявителя, либо наличии иного адреса для почтовой корреспонденции ООО «Лира», суду не представлены.

Таким образом, судом предприняты все необходимые меры к уведомлению заявителя о времени и месте рассмотрения требования, а также о необходимости совершения процессуальных действий, которые ООО «Лира» не выполнены. Суд также учитывает, что ООО «Лира», в случае, если заявление действительно подано в целях исполнения воли данной организации, должно было проявить разумный интерес в рассмотрении его требования, осведомиться о предстоящем судебном заседании и требованиях суда, чего от ООО «Лира» не последовало, что подтверждает отсутствие волеизъявления юридического лица в рассмотрении его требования.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ оставляет исковое заявление без рассмотрения, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Лира» о включении требования в размере 3 388 919,43 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТРИАДА-96» оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Запорожко