Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МВТ-Юг» о признании несостоятельным (банкротом)

заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МВТ-Юг» ФИО1 об оспаривании сделки должника

при участии:

от конкурсного управляющего: не явился

от ООО «Икеа МОСС (Торговля и Недвижимость)»: ФИО2 (доверенность от 18.01.2011г.)

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)общества с ограниченной ответственностью «МВТ-Юг»в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МВТ-Юг» ФИО3 о признании недействительным ничтожным договора аренды 3.5 от 01.05.2008г., заключенного между ООО "ИКЕА МОСС (Торговля и недвижимость)" (141400, <...>) и ООО "МВТ-ЮГ" (344022, г.Ростов н/Д, ул М.Горького, 245, оф. 310) в отношении торговых площадей 1036, площадью 59,65 и расположенных в торговом центре "МЕГА Адыгея" и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ООО "ИКЕА МОСС" в пользу ООО "МВТ-ЮГ" неосновательного обогащения в размере 1 956 418 руб. 15 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 302 183 руб., а всего 2 258 601 руб. 75 коп.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду не своевременного получения всех необходимых документов от руководителя должника и необходимости выборки первичных документов в обоснование заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего должника ФИО4 об отложении судебного разбирательства, принимая во внимание сроки рассмотрения заявления, а также то обстоятельство, что конкурсный управляющий ФИО4 утверждена судом в качестве конкурсного управляющего должника 28.03.2011, руководствуясь частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает причины отложения судебного разбирательства, указанные конкурсным управляющим, неуважительными и не являющимися основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку у ФИО4 было достаточно времени с даты утверждения в качестве конкурсного управляющего должника для ознакомления с материалами дела и получения документации должника.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Икеа МОСС (Торговля и Недвижимость)», суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда от 06.04.2010г. общество с ограниченной ответственностью «МВТ-Юг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании недействительным ничтожным договора аренды 3.5 от 01.05.2008г., заключенного между ООО "ИКЕА МОСС (Торговля и недвижимость)" (141400, <...>) и ООО "МВТ-ЮГ" (344022, г.Ростов н/Д, ул М.Горького, 245, оф. 310) в отношении торговых площадей 1036, площадью 59,65 и расположенных в торговом центре "МЕГА Адыгея" и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ООО "ИКЕА МОСС" в пользу ООО "МВТ-ЮГ" неосновательного обогащения в размере 1 956 418 руб. 15 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 302 183 руб., а всего 2 258 601 руб. 75 коп.

Заявителем указаны следующие основания оспаривания сделки:

- отсутствие права собственности у ответчика на спорные помещения;

- отсутствие государственной регистрации договора аренды недвижимости, заключенного на срок более года;

- несогласование сторонами существенных условий договора аренды, установленных пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации – объекта недвижимости, подлежащего передаче в аренду.

Между тем, несогласование сторонами существенных условий договора является основанием для вывода о его незаключенности.

Таким образом, фактически требование заявлено из незаключенности договора, а не его недействительности.

Между тем, положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об оспаривании сделок должника подлежат применению только при рассмотрении требований о признании сделки недействительной и не распространяются на требований, вытекающие из незаключенности сделки, что соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указавшего в Постановлении Пленума № 63 от 23.12.2010г. исчерпывающий перечень требований об оспаривании сделок, подлежащих рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Требования, вытекающие из незаключенности сделок, в данном перечне отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление заявления конкурсного управляющего без рассмотрения в деле о несостоятельности (банкротстве) не лишает заявителя права обратиться в арбитражный суд в исковом порядке.

ООО «Икеа МОСС (Торговля и Недвижимость)» заявлено ходатайство о передаче спора по подсудности по месту регистрации ответчика.

Ходатайство судом отклонено, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность передачи по подсудности искового либо иного самостоятельного заявления. Возможности передачи по подсудности заявления, поданного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 61.8, 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 65, 71, 101-103, 110, 185-186, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В ходатайстве ООО "ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)" о передаче дела по подсудности отказать.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МВТ-ЮГ" оставить без рассмотрения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей установленных статьей 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

Судья В.Л. Новик