Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании возражения конкурсного управляющего ФИО1 на требование ФИО2 (адрес: 117321, <...>) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 254 937,97 рублей,

предъявленное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РОСЛЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2016 (резолютивная часть решения от 05.12.2016) по делу № А53-30450/2016 общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РОСЛЕС» (далее – ООО «СК «РОСЛЕС») признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сведения об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 243 от 29.12.2016.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «РОСЛЕС» 03.04.2017 в арбитражный суд поступили возражения конкурсного управляющего ФИО1 на требование ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 254 937,97 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Конкурсный управляющий во исполнение определения суда направил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: штатного расписания филиала ООО «СК «РОСЛЕС», справок о доходах за 2015-2016 годы, приказа о приеме на работу, трудового договора, приказа о прекращении трудового договора с работниками, расчетных ведомостей за период май-июль 2016 года, карточек расчетов по НДФЛ.

Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование Ершикова Ю.А. является обоснованным в части задолженности в сумме 207 507,65 руб. по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется, арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр.

Согласно части 11 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим, и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, включение требований работников должника об оплате их труда и пособий осуществляется арбитражным управляющим путем внесения в реестр требований кредиторов соответствующих сведений, однако, в случае возникновения каких-либо разногласий между работником и арбитражным управляющим, работник вправе обратиться с заявлением об урегулировании таких разногласий в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 60 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, должник – ООО «СК «РОСЛЕС» является страховой организацией, при банкротстве которой помимо общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила параграфа 4 «Банкротство финансовых организаций» главы IX, имеющие приоритет.

В соответствии со статьей 183.26 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства - в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 статьей 183.26 Закона о банкротстве.

В силу пункта 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве требования кредиторов, относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Из содержания пункта 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве следует, что при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает обоснованность заявленных требований кредиторов лишь при наличии возражений. В остальных случаях вопрос об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов решается конкурсным управляющим.

Поскольку от конкурсного управляющего ООО «СК «РОСЛЕС» ФИО1 поступили возражения на требование ФИО2, суд рассматривает обоснованность указанного требования и наличие оснований для включения его в реестр требований кредиторов ООО «СК «РОСЛЕС».

Из материалов дела следует, что неисполнение должником обязательств по выплате заявителю среднего заработка за второй и третий месяц после увольнения послужило основанием для обращения ФИО2 к конкурсному управляющему ООО «СК «РОСЛЕС» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 254 937,97 руб. (130 433,38 руб. – за второй месяц после увольнения и 254 937,97 руб. – за третий месяц после увольнения)

Информация о поступлении указанного требования опубликована конкурсным управляющим в ЕФРСБ 10.02.2017.

Из материалов дела следует, что в период с 05.02.2016 по 19.08.2016 ФИО2 являлся работником ООО «СК «РОСЛЕС» в должности первого заместителя генерального директора с окладом в размере 100 000 руб., что подтверждается записью в трудовой книжке, а также представленными конкурсным управляющим: приказом о приеме на работу от 05.02.2016 и трудовым договором от 03.02.2016.

Трудовой договор с указанным работником расторгнут 19.08.2016, что подтверждается записью в трудовой книжке, приказом о прекращении трудового договора от 29.07.2016 № 95.

В подтверждение факта получения заработной платы в период работы в ООО «СК «РОСЛЕС» заявителем представлены платежные поручения о перечислении обществом заработной платы, справка ПАО «Банк Уралсиб» о зачисление заработной платы, выписка по счету в данном банке, мемориальные ордера.

Заявителем представлена справка по форме 2-НДФЛ, которой также подтверждается факт работы ФИО2 в ООО «СК «РОСЛЕС» и выплаты указанному работнику заработной платы.

Согласно представленной конкурсным управляющим в материалы дела информации отчетность в отношении работника – ФИО2 сдавалась должником в УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону.

Во исполнение определений суда конкурсным управляющим представлено штатное расписание, расчетные ведомости за май-июль 2016 года.

При этом отсутствие в штатном расписании и в ведомости за май 2016 года сведений о работнике - Ершикове Е.А. и выплате ему заработной платы обусловлено тем, что названные документы относятся к московскому филиалу ООО «СК «РОСЛЕС», тогда как указанный работник согласно трудовому договору от 03.02.2016 занимал должность заместителя генерального директора ООО «СК «РОСЛЕС». В трудовом договоре определено место работы – г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 33 «Б».

В московском филиале ООО «СК «РОСЛЕС» ФИО2 работал по совместительству в июне-июле 2016 года, что подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ и расчетными ведомостями по московскому филиалу за указанный период.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается, что ФИО2 с 05.02.2016 являлся работником ООО «СК «РОСЛЕС» в должности первого заместителя генерального директора, трудовой договор с которым расторгнут 19.08.2016 в связи с сокращением штата.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 136 Закона о банкротстве требования руководителя должника, его заместителей, лиц, входящих в коллегиальный исполнительный орган должника, главного бухгалтера должника, его заместителей, руководителя филиала или представительства должника, его заместителей, главного бухгалтера филиала или представительства должника, его заместителей о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу требований кредиторов второй очереди и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Минимальный размер таких выплат установлен статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой при расторжении трудового договора в связи ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Часть 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что сохранение среднего месячного заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения возможно в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из материалов дела следует, что решением Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы от 02.12.2016 № 3370446/16ЯСЕН (Отдел трудоустройства «Ясенево» ГКУ Центр занятости населения) за ФИО2 сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

Частью 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им

времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Представленный ФИО2 расчет среднего заработка за второй и третий месяц после увольнения выполнен в соответствии с указанным Порядком.

Вместе с тем, поскольку расчет среднего заработка и справка по форме 2-НДФЛ подписаны со стороны работодателя – ООО «СК «РОСЛЕС» ФИО2 в качестве первого заместителя генерального директора, суд, с целью проверки достоверности сведений, указанных в справке о доходах данного работника, запросил соответствующую информацию в налоговом органе.

Во исполнение определения суда от 25.05.2017 ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону представила в суд справку по форме 2-НДФЛ о доходах ФИО2 за 2016 год, соответствующая справке, представленной в материалы дела, с учетом которой произведен расчет среднего заработка.

При этом, как пояснил заявитель, в расчете не отражены выплаты, указанные в справке по форме 2-НДФЛ, которые не учитываются при расчете среднего заработка (подарки, оплата стоимости питания, выплаты, связанные с работой по совместительству, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов задолженности по выплате среднего заработка за второй и третий месяц после увольнения подтверждено документально и является обоснованным.

Согласно расчету заявителя, произведенному исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени, среднедневной заработок ФИО2 составил – 5 928,79 руб.

Сумма среднего заработка за второй месяц после увольнения (период с 20.09.2016 по 19.10.2016 - 22 раб. дня) составила 130 433,38 руб.; за третий месяц после увольнения (период с 20.10.2016 по 19.11.2016 - 21 раб. день) – 124 504,59 руб.

Вместе с тем, задолженность за период с 09.11.2016 по 19.11.2016 не подлежит включению в реестр требований кредиторов по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. По смыслу данной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Задолженность по выплате среднего заработка за период с 09.11.2016 по 19.11.2016, возникшая после возбуждения дела о банкротстве ООО «СК «РОСЛЕС», относится к текущим платежам, в связи с чем в части требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов задолженности за указанный период производство по заявлению подлежит прекращению.

Сумма задолженности за период с 20.10.2016 по 08.11.2016 (13 дн.) составляет 77 074,27 руб.

Общая сумма задолженности, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, с отнесением требования ко второй очереди, составляет 207 507,65 руб. (130 433,38 руб.+77 074,27 руб.).

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 100, 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требование ФИО2 в размере 207 507,65 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РОСЛЕС».

В остальной части производство по заявлению о включении в реестр требований кредиторов прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья С.И. Яицкая