Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «САЯТ-НОВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 346503, <...> Ж, оф. 1)

установил: определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2022 (резолютивная часть судебного акта оглашена 30.11.2022) требования публичного акционерного общества КБ «Центр-инвест» признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью «САЯТ-НОВА» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (адрес: 350063, <...>), из числа членов Союза «СРО арбитражных управляющих «Альянс».

Сведения о введения в отношении общества с ограниченной ответственностью «САЯТ-НОВА» процедуры, применяемой в деле о банкротстве – наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 230(7431) от 10.12.2022.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2023 общество с ограниченной ответственностью «САЯТ-НОВА» признано несостоятельным (банкротом). Открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4, из числа СРО ААУ «Евросиб».

ФИО5 Сейрановича в лице финансового управляющего ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов в размере 10 638 095 рублей 70 копеек направлено в Арбитражный суд Ростовской области посредством системы Мой арбитр 27.04.2023, поступило в суд 28.04.2023 (согласно штампу канцелярии суда).

Конкурсный управляющий представил отзыв, просит в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве позволяет кредиторам предъявить требование к должнику, приложив к нему судебный акт, а при его отсутствии - иные документы, подтверждающие обоснованность требования.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 и от 19.12.2005 № 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.).

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое

включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Совершая мнимые сделки, аффилированные по отношению друг к другу стороны, заинтересованные в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся. Поэтому при наличии в рамках дела о банкротстве возражений о мнимости договора суд не должен ограничиваться проверкой документов, представленных кредитором, на соответствие формальным требованиям, установленным законом. Суду необходимо выяснить, представлены ли достаточные доказательства существования фактических отношений по договору.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд установил, что основанием обращения в суд является неисполнение заемщиком ООО «Саят-Нова» договоров беспроцентных займов: № 06/03/2019 от 06.03.2019; № 12/03/2019 от 12.03.2019, № 26/02/2019 от 26.04.2019; № 07/05/2019 от 07.05.2019; № 14/05/2019 от 14.05.2019; № 22/05/2019 от 22.05.2019; № 27/05/2019 от 27.05.2019; № 05/06/2019 от 05.06.2019; № 10/06/2019 от 10.06.2019; № 10/06/2019-1 от 10.06.2019; № 11/06/2019 от 11.06.2019; № 30/07/2019 от 30.07.219; № 23/01/2020 от 23.01.2020, заключенных с ФИО1 (займодавец).

Между ФИО1 и ООО «Саят-Нова» заключен договор беспроцентного займа № 06/03/2019 от 06.03.2019, по условиям которого ФИО1 передал ООО «Саят-Нова» денежные средства в размере 790 000 рублей; срок возврата займа 31.12.2020; денежные средства ФИО1 внесены в кассу ООО «Саят-Нова» на основании приходного кассового ордера № 33 от 06.03.2019. Однако ООО «Саят-Нова» обязательства по указанному договору не исполнялись, в связи с чем заявителем предъявлена к включению в реестр требований кредиторов задолженность в размере 790 000 рублей. Также заявителем произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 073 рубля 28 копеек.

Между ФИО1 и ООО «Саят-Нова» заключен договор беспроцентного займа № 12/03/2019 от 12.03.2019, по условиям которого ФИО1 передал ООО «Саят-Нова» денежные средства в размере 258 000 рублей; срок возврата займа 31.12.2019; денежные средства ФИО1 внесены в кассу ООО «Саят-Нова» на основании приходного кассового ордера № 37 от 12.03.2019. Однако ООО «Саят-Нова» обязательства по указанному договору не исполнялись, в связи с чем заявителем предъявлена к включению в реестр требований кредиторов задолженность в размере 258 000 рублей. Также заявителем произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 554 рубля 08 копеек.

Между ФИО1 и ООО «Саят-Нова» заключен договор беспроцентного займа № 26/02/2019 от 26.04.2019, по условиям которого ФИО1 передал ООО «Саят-Нова» денежные средства в размере 578 000 рублей; срок возврата займа 31.12.2019; денежные средства ФИО1 внесены в кассу ООО «Саят-Нова» на основании приходного кассового ордера № 84 от 26.04.2019. Однако ООО «Саят-Нова» обязательства по указанному договору не исполнялись, в связи с чем заявителем предъявлена к включению в реестр требований кредиторов задолженность в размере 578 000 рублей. Также заявителем произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 119 977 рублей 73 копейки.

Между ФИО1 и ООО «Саят-Нова» заключен договор беспроцентного займа № 07/05/2019 от 07.05.2019, по условиям которого ФИО1 передал ООО «Саят-Нова» денежные средства в размере 240 000 рублей; срок возврата займа 31.12.2019; денежные средства ФИО1 внесены в кассу ООО «Саят-Нова» на основании приходного кассового ордера № 86 от 07.05.2019. Однако ООО «Саят-Нова» обязательства по указанному договору не исполнялись, в связи с чем заявителем предъявлена к включению в реестр требований кредиторов задолженность в размере 240 000 рублей. Также заявителем произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 817 рублей 75 копеек.

Между ФИО1 и ООО «Саят-Нова» заключен договор беспроцентного займа № 14/05/2019 от 14.05.2019, по условиям которого ФИО1 передал ООО «Саят-Нова» денежные средства в размере 221 471 рубль; срок возврата займа 31.12.2019; денежные средства ФИО1 внесены в кассу ООО «Саят-Нова» на основании приходного кассового ордера № 89 от 14.05.2019. Однако ООО «Саят-Нова» обязательства по указанному договору не исполнялись, в связи с чем заявителем предъявлена к включению в реестр требований кредиторов задолженность в размере 221 471 рубль. Также заявителем произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 971 рублей 60 копеек.

Между ФИО1 и ООО «Саят-Нова» заключен договор беспроцентного займа № 22/05/2019 от 22.05.2019, по условиям которого ФИО1 передал ООО «Саят-Нова» денежные средства в размере 374 000 рублей; срок возврата займа 31.12.2019; денежные средства ФИО1 внесены в кассу ООО «Саят-Нова» на основании приходного кассового ордера № 94 от 23.05.2019. Однако ООО «Саят-Нова» обязательства по указанному договору не исполнялись, в связи с чем заявителем предъявлена к включению в реестр требований кредиторов задолженность в размере 374 000 рублей. Также заявителем произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 632 рубля 63 копейки.

Между ФИО1 и ООО «Саят-Нова» заключен договор беспроцентного займа № 27/05/2019 от 27.05.2019, по условиям которого ФИО1 передал ООО «Саят-Нова» денежные средства в размере 3 750 000 рублей; срок возврата займа 31.12.2019; денежные средства ФИО1 внесены в кассу ООО «Саят-Нова» на основании приходного кассового ордера № 100 от 27.05.2019. Однако ООО «Саят-Нова» обязательства по указанному договору не исполнялись, в связи с чем заявителем предъявлена к включению в реестр требований кредиторов задолженность в размере 3 750 000 рублей. Также заявителем произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 778 402 рубля 20 копеек.

Между ФИО1 и ООО «Саят-Нова» заключен договор беспроцентного займа № 05/06/2019 от 05.06.2019, по условиям которого ФИО1 передал ООО «Саят-Нова» денежные средства в размере 595 000 рублей; срок возврата займа 31.12.2019; денежные средства ФИО1 внесены в кассу ООО «Саят-Нова» на основании приходного кассового ордера № 106 от 05.06.2019. Однако ООО «Саят-Нова» обязательства по указанному договору не исполнялись, в связи с чем заявителем предъявлена к включению в реестр требований кредиторов задолженность в размере 595 000 рублей. Также заявителем произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 506 рублей 49 копеек.

Между ФИО1 и ООО «Саят-Нова» заключен договор беспроцентного займа № 10/06/2019 от 10.06.2019, по условиям которого ФИО1 передал ООО «Саят-Нова» денежные средства в размере 790 000 рублей; срок возврата займа 31.12.2019; денежные средства ФИО1 внесены в кассу ООО «Саят-Нова» на основании приходного кассового ордера № 109 от 10.06.2019. Однако ООО «Саят-Нова» обязательства по указанному договору не исполнялись, в связи с чем заявителем

предъявлена к включению в реестр требований кредиторов задолженность в размере 790 000 рублей. Также заявителем произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 163 983 рубля 39 копеек.

Между ФИО1 и ООО «Саят-Нова» заключен договор беспроцентного займа № 10/06/2019 от 10.06.2019, по условиям которого ФИО1 передал ООО «Саят-Нова» денежные средства в размере 210 000 рублей; срок возврата займа 31.12.2019; денежные средства ФИО1 внесены в кассу ООО «Саят-Нова» на основании приходного кассового ордера № 110 от 10.06.2019. Однако ООО «Саят-Нова» обязательства по указанному договору не исполнялись, в связи с чем заявителем предъявлена к включению в реестр требований кредиторов задолженность в размере 210 000 рублей. Также заявителем произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 590 рублей 54 копейки.

Между ФИО1 и ООО «Саят-Нова» заключен договор беспроцентного займа № 11/06/2019 от 11.06.2019, по условиям которого ФИО1 передал ООО «Саят-Нова» денежные средства в размере 218 000 рублей; срок возврата займа 31.12.2019; денежные средства ФИО1 внесены в кассу ООО «Саят-Нова» на основании приходного кассового ордера № 111 от 11.06.2019. Однако ООО «Саят-Нова» обязательства по указанному договору не исполнялись, в связи с чем заявителем предъявлена к включению в реестр требований кредиторов задолженность в размере 218 000 рублей. Также заявителем произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 251 рубль 11 копеек.

Между ФИО1 и ООО «Саят-Нова» заключен договор беспроцентного займа № 30/07/2019 от 30.07.219, по условиям которого ФИО1 передал ООО «Саят-Нова» денежные средства в размере 180 000 рублей; срок возврата займа 31.12.2019; денежные средства ФИО1 внесены в кассу ООО «Саят-Нова» на основании приходного кассового ордера № 130 от 30.07.2019. Однако ООО «Саят-Нова» обязательства по указанному договору не исполнялись, в связи с чем заявителем предъявлена к включению в реестр требований кредиторов задолженность в размере 180 000 рублей. Также заявителем произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 363 рублей 30 копеек.

Между ФИО1 и ООО «Саят-Нова» заключен договор беспроцентного займа № 23/01/2020 от 23.01.2020, по условиям которого ФИО1 передал ООО «Саят-Нова» денежные средства в размере 770 000 рублей; срок возврата займа 31.12.2022; денежные средства ФИО1 внесены в кассу ООО «Саят-Нова» на основании приходного кассового ордера № 4 от 23.12.2020. Однако ООО «Саят-Нова» обязательства по указанному договору не исполнялись, в связи с чем заявителем предъявлена к включению в реестр требований кредиторов задолженность в размере 770 000 рублей.

Общая сумма задолженности ООО «Саят-Нова» перед ФИО1 составляет 10 638 095,70 рублей, из которых: 8 974 971,60 рублей – основной долг, 1 663 124,10 рублей задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет

право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заиимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Статьей 19 Закона о банкротстве предусмотрено, что заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Судом установлен факт аффилированности заявителя и должника.

Генеральный директор участник ООО «Саят-Нова» - ФИО6 (100%). ФИО1 (заявитель) является заинтересованным и напрямую аффилированным лицом по отношению к ООО «Саят-Нова», поскольку является сыном генерального директора и единственного участника должника ФИО6. Кроме того, на момент заключения договоров ФИО1 являлся участником ООО «Саят-Нова» в период с 25.01.2019 по 10.09.2020 с долей участия в размере 55% (согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.09.2020).

Обстоятельства аффилированности группы лиц установлены в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2022 по делу № А53-32635/2019.

В случае аффилированности кредитора и должника должен быть применен еще более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору в деле о банкротстве. Такой кредитор должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга, поскольку общность экономических интересов повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью и последующим распределением конкурсной массы в пользу дружественного кредитора, уменьшением в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых, что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056 (6), от 11.09.2017 № 301-ЭС17-4784).

В соответствии с приведенной правовой позицией судом применен повышенный стандарт доказывания, на основании чего требование признано не подтвержденным, исходя из следующего.

Учитывая, что ФИО1 длительный период времени не обращался к должнику с требованиями об исполнении обязательств, суд пришел к выводу о явном отсутствии у кредитора намерения реального получения долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Названные разъяснения направлены, прежде всего, на недопустимость включения в реестр требований кредиторов, в ущерб интересам других кредиторов, требований, основанных исключительно на расписке или квитанции к приходному кассовому ордеру, которые могли быть изготовлены вследствие соглашения кредитора и должника, преследовавших цель создания документального подтверждения обоснованности таких требований.

По смыслу перечисленных норм права и указанных разъяснений заявитель, позиционирующий себя в качестве кредитора, обязан подтвердить не только фактическую передачу денежных средств, указанных в оправдательных документах, но и возможность предоставления денежных средств с учетом его финансового положения на момент, когда договор займа считается заключенным.

Поэтому в случае неплатежеспособности должника исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) на такого участника подлежит распределению риск банкротства контролируемого им лица, посредством запрета в деле о несостоятельности противопоставлять свои требования требованиям иных (независимых) кредиторов.

ФИО1 не предоставлено подтверждение экономической целесообразности и разумного экономического смысла в заключении договоров с должником. Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие образование задолженности в отношении ООО «Саят-Нова».

Определения от 29.11.2023, 31.01.2024 не исполнены, заявителем не представлены доказательства финансовой возможности выдачи займов по каждому сроку выдачи (справки 2-НДФЛ, декларации, доказательства приобретения движимого/недвижимого имущества), источник происхождения денежных средств (банковские выписки).

Заявителем не предоставлено подтверждение экономической целесообразности и разумного экономического смысла в заключении договоров с должником. При этом, судом исследованы и проанализированы факты, подтверждающие мнимость совершенных сделок. Заявителем не раскрыта целесообразность внесения денежных средств с малой периодичностью несколькими платежными документами, не обоснована необходимость предоставления нового финансирования должнику при наличии у него задолженности по ранее выданным займам, не осуществлены на протяжении 3 лет действия по принудительному взысканию задолженности.

Учитывая изложенное, спорное требование не подтверждено совокупностью относимых, допустимых и достаточных доказательств на предмет реальности заявленного

требования (применительно к стандартам доказывания, содержащимся в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).

Формальное составление документов об исполнении сделки не исключает ее мнимость (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, требование ФИО1 попадает под критерии мнимой сделки, то есть сделки, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

При таких обстоятельствах, действия заявителя по подаче заявления о включении требований в реестр обоснованно квалифицированы судом как совершенные исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие аффилированности, очевидную экономическую нецелесообразность поведения участников спорных отношении, суд полагает, что сделки, на основании которых ФИО1 заявлены требования, являются недействительными (ничтожными) сделками на основании статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку направлены на получение противоправным путем контроля над банкротством должника фактически аффилированным кредитором, а также на распределение конкурсной массы в пользу «дружественного» кредитора.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требования заявителя.

В отношении указанной группы лиц аналогичная правовая позицию изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2022 № 15АП- 19026/2021 по делу № А53-32635/2019, от 04.12.2023 № 15АП-17777/2023 по делу № А5330468/2021.

Руководствуясь статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через арбитражный суд, принявший определение.

Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца с даты вступления определения по делу в законную силу через суд, вынесший определение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Маковкина