Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Евросиб СПб-транспортные системы» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9695 руб.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ЗАО «Евросиб СПб- транспортные системы» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 577 027 руб. 01 коп. пени за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2015 г., исковые требования удовлетворены частично, с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу ЗАО «Евросиб СПб- транспортные системы» (ОГРН 1027806887206 ИНН 7813151859) взыскано 288 513 руб. 50 коп. пени, 14 541 руб. расходов по уплате госпошлины.

Данное решение не было предметом судебного контроля со стороны суда апелляционной и кассационной инстанций, и вступило в законную силу.

ЗАО «Евросиб СПб-транспортные системы» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя, понесенных в результате рассмотрения дела.

В обоснование понесенных расходов заявитель (истец) представил служебное задание от 04.02.2015, приказ о направлении работника в командировку № 77 от 05.02.2015, командировоячное удостоверение № 77 от 05.02.2015 с отметками Арбитражного суда Ростовской области о прибытии 09.02.2015 и убытии 09.02.2015, электронный проездной документ, маршрут /квитанцию электронного билета на сумму 8570 руб., акт № DM8793/1 от 05.02.2015, счет –фактуру № № DM8793/1 от 05.02.2015, приказ от 20.12.2012 № 032/514 об утверждении порядка и размеров выплаты суточных.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает удовлетворить заявление частично.

Заявитель понес командировочные расходы в отношении ФИО1, который был командирован в качестве представителя ЗАО «Евросиб СПб-транспортные

системы» по доверенности от 01.01.2014 г., по данному делу для участия в судебном заседании.

В подтверждение расходов на авиабилеты истцом приложены: маршрут /квитанция электронного билета на сумму 8570 руб. Также просит взыскать расходы на оплату сервисного сбора за покупку авиабилета в сумме 425 руб. и суточные за 1 день в размере 700 руб.

Из пукта 2 Приказа от 20.12.2012 № 032/514 об утверждении порядка и размеров выплаты суточных следует, что при направлении работника в командировку по территории РФ суточные за время пребывания к командировке выплачивают в размере 700 руб. в сутки.

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

В соответствии со ст. ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Суточные не являются вознаграждением за труд, а представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы, т.е. возмещение суточных производится работодателем при направлении в командировку работников, состоящих в штате конкретного предприятия.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие расходы сотрудника ЗАО «Евросиб СПб-транспортные системы» на проживание в связи с чем суд не находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный в материалы дела приказ общества № 032/191 от 30.12.2008 г., указывающий на то, что с 01.01.2009 г. суточные за каждый день нахождения в командировке составляют 700 руб., не свидетельствует о фактическом несении данных расходов, также не представлены доказательства выплаты заявителем сотруднику суточных в размере 700 руб. (расходный-кассовый ордер), работником не представлен авансовый отчет (вывод подтвержден судебной практикой – Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.15 по делу N 15АП-7732/2015).

Также не подлежат удовлетворению и расходы в сумме 425 руб., поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты сбора, а также не обоснована невозможность приобретения авиабилета без оказания посреднических услуг.

Пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 регламентирует, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Таким образом, размер понесенных заявителем судебных расходов подтверждается представленными им доказательствами, ограничен разумными пределами и подлежит возмещению в размере 8570 руб.

Руководствуясь статьями 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727) в пользу ЗАО «Евросиб СПб-транспортные системы» (ОГРН 1027806887206 ИНН 7813151859) 8570 руб. судебных расходов.

В остальной части требования заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 1 месяца с даты его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня вступления настоящего определения в законную силу в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Н. Тютюник