Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «ЛУКОЙЛ – Теплотранспортная компания» о взыскании 40 000 руб. судебных расходов по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Теплотранспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Гармония» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки в общей сумме 45 186,14 руб., при участии:

от истца: представитель не явился;
от ответчика: представитель не явился;

установил: 18.01.2016 арбитражным судом Ростовской области вынесено решение по делу № А53-30590/15, которым с товарищества собственников жилья «Гармония» в пользу ООО «ЛУКОЙЛ – Теплотранспортная компания» взыскано 45 186,14 руб., из них 44 273,01 руб. - задолженность, 913,13 руб. - неустойка, 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика взыскано 45 186,14 руб., из них 44 273,01 руб. - задолженность, 913,13 руб. - неустойка, 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Заявителем в материалы дела представлены доказательства, которые подтверждают наличие и размер судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела, а именно – договор об оказании юридических услуг № 11/1-55/1000 ПУ от 28.12.2010, соглашение от 01.04.2013 о замене стороны в договоре об оказании юридических услуг, дополнительное соглашение от 01.07.2013 к договору, дополнительное соглашение № А53-30507/2015 от 20.11.2015, справка о представительстве по делу от 20.02.2016, акт об оказании услуг от 31.01.2016, акт об оказании услуг от 31.12.2015, платежное поручение № 9633 от 15.12.201 на сумму 947 005,51 руб., платежное поручение № 40 от 15.01.2016 на сумму 947 005,51 руб., платежное поручение № 285 от 15.02.2016, приказ о временном переводе работника ООО «Лукойл-энергосервис» от 30.09.2014 № 281/ок-л на другую работу, трудовой договор № 26/13 от 01.04.2013 с ФИО1.

Дело рассмотрено судом в упрощённом порядке, представитель в судебных заседаниях не участвовал.

В соответствии с п. 1 ст. 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Проверяя заявленную сумму судебных расходов на предмет соответствия ее критерию разумности при определении подлежащей возмещению истцу сумму судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи

110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Разумность пределов в спорном случае означает, что понесшее расходы лицо вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах

обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Президиум ВАС РФ в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться Выпиской из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23 марта 2016 года «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2015 г.», в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: за устные консультации, справки по правовым вопросам – 2 200 руб., письменные консультации, справки по правовым вопросам. – 7 000 руб., составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 9 000 руб.

Оценив объем и сложность фактически выполненной представителем истца работы: составление иска, подача его в суд, составление заявления о взыскании судебных расходов, а также характер спорных правоотношений, законодательное отнесение данного спора к делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства без вызова сторон, учитывая непродолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, незначительный объём документов по делу, то обстоятельство, что данное дело является типовым для представителя истца, отсутствие факта представления интересов истца в судебных заседаниях, а только составление иска, учитывая, что иных действий представитель не совершал, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о том, что заявленная заявителем сумма 40 000 рублей является чрезмерной и неразумной. Разумным пределом понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу судом признается 10 000 руб.

При этом суд учитывает, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, спор не относится к категории сложных, отсутствует необходимость изучения дополнительной судебной практики, заявление о выдаче исполнительного листа и о взыскании судебных расходов подготовлены непосредственно работником истца.

Руководствуясь ст. 101, 106, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Гармония» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Теплотранспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение арбитражного суда о распределении судебных расходов может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья Меленчук И.С.