Определение № А53-3061/13 от 23.11.2013 АС Ростовской области

10437 1934596

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»
http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена «28» октября 2013 года

Полный текст определения изготовлен «23» ноября 2013 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Глуховой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крюковой

В.Е. (протокол в письменной форме с использованием средств аудиозаписи),

рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего должником ФИО1

об обязании руководителя должника передать документы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ОптоДон» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер 1106195008534, место нахождения: <...>),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - ФИО1 (лично);

от руководителя должника – 1. ФИО4 (лично); 2. представитель ФИО2 на основании заявления, сделанного в судебном заседании;

от общества с ограниченной ответственностью «Вега» – представитель ФИО3 по доверенности от 01.02.2013г.;

от уполномоченного органа – представитель не явился;

установил: временный управляющий должника ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об обязании руководителя общества с ограниченной ответственностью «ОптоДон» ФИО4 передать перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ОптоДон» (далее - должник).

В судебном заседании, состоявшемся 21.10.2013г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.10.2013г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Конкурсный управляющий в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные

требования, и просил суд: обязать Криволап Н.Н. передать документы, а именно: книги покупок и продаж за 2010-2013г.; кассовые книги, авансовые отчеты, товарные и кассовые чеки 2010-2013г.; договоры поручительства, поставки, займа, кредитные и иные договоры за 2010-2013г., отражающие экономическую и финансовую деятельность организации; первичные бухгалтерские документы за 2010-2013г. (счета, счет-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные); платежные поручения и банковские выписки за 2010-2013г.; расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности с подтверждающими документами за период 2010-2013г.; документы по кадрам (трудовые договора, приказы, личные карточки работников). Право формулирования требований, изменение размера является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

ФИО4, представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили отказать конкурсному управляющему, объяснили, что иных документов, кроме переданных, арбитражному управляющему, не имеется.

Представитель ФИО4 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью подготовки к судебному заседанию, поскольку о возбуждении дела о банкротстве ФИО4 узнала только 18.10.2013г.

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о его необоснованности, в связи с чем оно не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела ФИО4 получено требование временного управляющего о необходимости передачи документов 23.08.2013г., таким образом, у бывшего руководителя должника имелась возможность по передаче документов, ФИО4 знала о начавшемся процессе, имела возможность подготовиться к судебному заседанию, оснований для отложения судебного заседания по рассмотрению заявления не имеется.

Представитель конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Вега» поддержал заявление арбитражного управляющего, просил истребовать у ФИО4 документы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОптоДон» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1.

Временный управляющий должника ФИО1 обратилась с заявлением об обязании руководителя общества с ограниченной ответственностью «ОптоДон» ФИО4 передать перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Определением арбитражного суда от 25.09.2013г. судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 21.10.2013г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2013г. (дата объявления резолютивной части решения 10.10.2013г.) общество с ограниченной ответственностью «ОптоДон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете Коммерсант № 197 от 26.10.2013г.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются, в том числе арбитражный управляющий.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ с даты открытия конкурсного производства наблюдение прекращается.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона конкурсному управляющему как исполняющему полномочия руководителя должника предыдущим руководителем должника обязательно должны быть переданы бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства также прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника) (пункт 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсным управляющим поддержано заявление о передаче документов, уточнены заявленные требования в связи с передачей части документов, и введением в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Учитывая указанные выше нормы закона конкурсному управляющему как исполняющему полномочия руководителя должника, предыдущим руководителем должника обязательно должны быть переданы бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Причем Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. №127-ФЗ установлен определенный срок (три дня) для такой передачи.

Согласно абзацу третьему пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В случае необходимости суд вправе истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Между тем, ФИО4 доказательств передачи бухгалтерской или иной документации, истребуемой конкурсным управляющим, не представлено.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия (который несет ответственность за организацию хранения такой документации в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. №129-ФЗ действующем в спорные период), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ФИО4.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бывшим руководителем ФИО4 не представлено доказательств отсутствия у нее бухгалтерской иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

При этом доказательств уклонения конкурсного управляющего от получения указанных документов, не имеется.

Довод бывшего руководителя должника – ФИО4 о том, что истребуемые конкурсным управляющим документы у нее отсутствуют, не могут быть переданы, не принимается судом по следующим основаниям.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждено лицами, участвующими в деле в судебном заседании, ФИО4 является единственным учредителем и руководителем должника.

В силу указанных обстоятельств обязанность по ведению бухгалтерского учета возложена в силу закона, на ФИО4 Довод о том, что ФИО4 являлась номинальным руководителем и учредителем не принимается судом, поскольку не подтвержден какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами. Как объяснили лица, участвующие в дела в раках возбужденного уголовного дела в отношении ФИО6, ФИО4 не является потерпевшей, доказательств того, что при ведении предпринимательской деятельности ООО «ОптоДон» ФИО4 не осознавала правовых последствий своих действий не имеется.

Из протоколов опроса по уголовному делу в отношении ФИО6, являющейся финансовым директором должника, обозренных в судебном заседании следует, что ФИО4 знала об осуществлении хозяйственной деятельности должником, доверяла ведение бизнеса ФИО6 Доказательств изъятия бухгалтерской документации в рамках уголовного дела не представлено.

Кроме того, частично документы были переданы конкурсному управляющему в том числе печать, учредительные документы общества.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления конкурсного управляющего об обязании Криволап Нину Николаевну передать бухгалтерскую и иную документацию должника общества с ограниченной ответственностью «ОптоДон» конкурсному управляющему Фарапоновой Е.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 60, 126, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 66, 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, удовлетворить.

Обязать ФИО4 передать конкурсному управляющему ФИО1 следующую документацию должника – общества с ограниченной ответственностью «ОптоДон»:

- книги покупок и продаж за 2010-2013г.;

- кассовые книги, авансовые отчеты, товарные и кассовые чеки 2010-2013г.;

- договоры поручительства, поставки, займа, кредитные и иные договоры за 2010- 2013г., отражающие экономическую и финансовую деятельность организации;

- первичные бухгалтерские документы за 2010-2013г. (счета, счет-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные);

- платежные поручения и банковские выписки за 2010-2013г.;

- расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности с подтверждающими документами за период 2010-2013г.;

- документы по кадрам (трудовые договора, приказы, личные карточки работников).

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей установленных статьей 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.