Определение № А53-30701/14 от 22.12.2014 АС Ростовской области

10435 2429199

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»
http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И. С.,

рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Актис» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, а также имущество ответчика в пределах суммы иска 9 570 063,36 руб.

по делу по иску открытого акционерного общества «Актис»

к открытому акционерному обществу «Нарзан» ИНН 2628008703

о взыскании 9 570 063,36 руб.,

установил: открытым акционерным обществом «Актис» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, а также имущество ответчика в пределах суммы иска 9 570 063,36 руб.

По результатам рассмотрения настоящего заявления суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Кодекса одной из обеспечительных мер является наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» дано следующее разъяснение. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении

обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Заявляя ходатайство о принятии указанных мер, истец указал, что финансовое положение ОАО «Нарзан» усложнилось и в короткие сроки может начаться стадия банкротства, что подтверждается гражданскими делами за 2014 год, находящимися на рассмотрении: в Арбитражном суде Ставропольского края - дело № А63-5056/2013 по иску ООО «Зиккурат» о взыскании задолженности в размере 63 864,00 руб.; в Арбитражном суде Ставропольского края - дело № А63-13648/2014 по иску ООО «АСТРОН» о взыскании задолженности в размере 278 691,32 руб.; в Арбитражном суде Ставропольского края - дело № А63-9622/2014 по иску ИП Кирсановой И.М. о взыскании задолженности в размере 180 840,00 руб.; в Арбитражном суде Ставропольского края - дело № А63-9125/2014 по иску ООО «Маркетинг Лидер Групп»; в Арбитражном суде Ставропольского края - дело № А63-13599/2013 по иску ООО «ЮгСбыт-Сервис» о взыскании суммы задолженности в размере 3 678 848,00 рублей; в Арбитражном суде Ставропольского края - дело № А63-7072/2014 по иску ООО «Альтернатива» о взыскании задолженности в размере 82 596,39 рублей; в Арбитражном суде Ставропольского края - дело № А63-3860/2014 по иску ЗАО «Иммертехник» о взыскании задолженности в размере 17 545,14 евро.

Кроме того, в отношении ответчика имеются решения Арбитражных судов, по которым истцы уже получили исполнительные листы, а именно: Арбитражный суд Ставропольского края - дело № А63-7880/2014 по иску ООО «Дельтастрой» о взыскании задолженности в размере 6 849,12 рублей; Арбитражный суд Ставропольского края - дело № А63-7602/2014 по иску ООО «Дельтастрой» о взыскании задолженности в размере 5 556,08 рублей; Арбитражный суд Ставропольского края - дело № А63-6385/2013 по иску ООО «Мега» о взыскании задолженности в размере 865 102,00 рублей; Арбитражный суд Ставропольского края - дело № А63-4991/2014 по иску ООО «Союз-Аполлон» о взыскании задолженности в размере 17 780,42 рублей; Арбитражный суд Ставропольского края - дело № А63-4900/2014 по иску ООО «Альянс Карго» о взыскании задолженности в размере 625 000,00 рублей; Арбитражный суд Ставропольского края - дело № А63- 3099/2014 по иску ООО «Кавминдорстрой» о взыскании задолженности в размере 1 026 679,98 рублей; Арбитражный суд Ставропольского края - дело № А63-181/2014 по иску ООО «КМВ-Картон» о взыскании задолженности в размере 1 626 410,00 рублей; Арбитражный суд Ставропольского края - дело № А63-13146/2013 по иску ИП Авакян Ж.В. о взыскании задолженности в размере 1 554 775,00 рублей; Арбитражный суд Ставропольского края -дело № А63-12939/2013 по иску ООО «Росполимер» о взыскании задолженности в размере 3 008 137,20 рублей; Арбитражный суд Ставропольского края - дело № А63-12895/2013 по иску ООО «Альянс Карго» о взыскании задолженности в размере 2 287 999,97 рублей.

Обобщив информацию, полученную с веб-сервиса «Контур-Фокус», а также подтвержденную интернет-сервисом «Электронное правосудие» (kad.arbitr.ru), ответчик имеет не оплаченной задолженности перед кредиторами, с учетом требований истца на общую сумму 49 815 000,00 рублей (сведения за 12 месяцев), из которых 9 570 063,36 рублей кредитору ОАО Фирма «Актис».

Кроме того, Арбитражным судом Ставропольского края 27.11.2014 вынесено определение по делу № А63-12486/2014 по заявлению ООО «ЮгСбыт-Сервис» о принятии заявления о признании ОАО «Нарзан» несостоятельным (банкротом). На настоящий момент дело не рассмотрено.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик является злостным неплательщиком имеющейся у него задолженности.

Кроме того, ответчик в добровольном порядке отказывается от исполнения договорных обязательств, не погашая имеющуюся у него задолженность перед истцом на протяжении длительного времени.

Сумма, предъявленных ко взысканию денежных средств, является значительной для истца. Невозможность взыскания денежных средств с ответчика, в случае удовлетворения исковых требований приведет к значительному ущербу заявителя, к невозможности произвести расчеты с другими контрагентами, своевременно уплатить налоги и сборы.

Указанные обстоятельства, а также непринятие мер по обеспечению иска могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по делу № А53-30701/2014.

Несвоевременное получение денежных средств ОАО Фирма «Актис» от ОАО «Нарзан» за поставленный товар привело к росту кредиторской задолженности перед основными поставщиками ОАО Фирма «Актис». На производство продукции предприятием были понесены затраты на сырье, энергетику и прочее. Образовавшаяся дебиторская задолженность не позволяет своевременно рассчитаться с поставщиками, что негативно отражается на экономическом состоянии ОАО Фирма «Актис» в виде штрафов, пеней и санкций и прочее. Согласно анализу данных (Бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах за 9 месяцев 2014 года, Расчет коэффициента оборачиваемости кредиторской задолженности ОАО Фирма «Актис») видно, что коэффициент оборачиваемости снизился приблизительно в два раза, что привело к проблеме с оплатой счетов у предприятия контрагентам, одной из причин является несвоевременное получение выручки от дебиторов (таких как ОАО «Нарзан»).

В настоящее время в отношении ОАО Фирма «Актис» судебным приставом- исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбуждено сводное исполнительное производство № 22560/14/29/61/СД, на основании чего судебным приставом- исполнителем постановлением от 01.09.2014 наложен арест (запрет регистрационных действий) на все движимое и недвижимое имущество ОАО Фирма «Актис», что подтверждается копией выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 03.12.2014. При этом согласно бухгалтерской справке по состоянию на 01.10.2014 балансовая стоимость имущества ОАО Фирма «Актис» составляет 9 371 277 480,83 руб. Данная ситуация также причиняет значительный вред заявителю, из-за невозможности организации бизнес-процессов общества.

Также, ОАО Фирма «Актис» является участником инвестиционного договора с Администрацией Ростовской области (для реализации инвестиционного проекта «3-я очередь стеклотарного производства ОАО Фирма «Актис»), сумма инвестиций составляет более шести миллиардов рублей.

Утрата денежных средств в сумме 9 570 063,36 рублей причиняет значительный ущерб ОАО Фирма «Актис», поскольку данная сумма является для предприятия существенной.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом настоящего спора и соответствуют заявленным требованиям, так как в рамках поданного искового заявления истец просит суд взыскать задолженность по договору подряда.

Изучив представленные ответчиком документы и указанные им доводы, суд пришел к выводу, что в связи с этим непринятие данной обеспечительной меры может повлечь передачу имущества ответчиком другим лицам, что сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных требований и повлечет для заявителя необходимость обращаться в суд с новыми исками, что повлечет значительные убытки для заявителя.

С учетом предмета иска и заявленной обеспечительной меры суд полагает, что принятие данной меры сохранит существующее положение сторон, создаст препятствия к передаче ответчиком имущества и денежных средств другим лицам и тем самым повлечет обеспечение исполнимости решения суда.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить ОАО Фирма «Актис» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) находящиеся на расчетных счетах принадлежащих ОАО «Нарзан», или на иное имущество, принадлежащее ответчику, в пределах суммы предъявленного иска - 9 570 063,36 руб.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.