Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными результатов размещения заказа на выполнение работ по капитальному ремонту, договора подряда и о применении последствий недействительности сделки,

третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора - общество с ограниченной ответственностью «СеверРемСтрой»,

при участии представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности от 10.03.2010г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК ЭВЕРЕСТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Отдел заказчика Кашарского района Ростовской области» о признании недействительными результатов размещения заказа на выполнение работ по капитальному ремонту здания МОУ «Верхнемакеевская СОШ» по ул. Октябрьской, 42 в сл. Верхнемакеевка Кашарского района Ростовской области, договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту здания МОУ «Верхнемакеевская СОШ» по ул. Октябрьской, 42 в сл. Верхнемакеевка Кашарского района Ростовской области, заключенного по результатам размещения заказа, и о применении последствий недействительности сделки,

Истец в судебное заседание не явился, определение суда не исполнил, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в процессе в Ростовском областном суде.

Ответчик в судебное заседание явился, представил отзыв, в котором настаивал, что аукционная комиссия обоснованно приняла решение об отнесении документов, приложенных к заявке на участие в аукционе ООО «СК ЭВЕРЕСТ», к числу недостоверных, в связи с несовпадением подписей, выполненных от имени генерального директора, что подтверждается результатами почерковедческой экспертизы.

Представитель ответчика также возражал против удовлетворения ходатайства истца, ссылаясь на то, что представлять интересы истца могло другое лицо, в том числе руководитель.

Рассмотрев ходатайство истца, суд посчитал его подлежащим отклонению, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность участия адвоката Ласковец Е.А. в судебном заседании, истцом не представлено; кроме этого, суд не обязывал явиться в судебное заседание именно этого представителя.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения уведомлено надлежащим образом, определение суда не исполнило, причины, препятствующие его исполнению, не указало.

Поскольку доказательства, истребованные судом у истца и третьего лица, необходимы для установления существенных для данного спора обстоятельств, суд пришел к выводу о неготовности дела к судебному разбирательству.

Кроме этого, суд считает необходимым

Ответчиком заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Судом данное ходатайство рассмотрено, вынесено определение в виде отдельного судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 136, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить повторное предварительное судебное заседание на 21 апреля 2010г. на 12 час. 00 мин. Заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, зал № 309, тел.269-47-65.

2. Предложить истцу обосновать свое требование к ответчику применительно ко второму требованию.

3. Повторно предложить истцу и третьему лицу исполнить определение суда от 24.02.2010г.

4. Разъяснить истцу, что в соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

5.Ответчику представить оригинал запроса на проведение почерковедческой экспертизы, заключение эксперта, сопроводительное письмо о направлении в адрес комиссии заключения эксперта.

6. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информацию о движении дела, в том числе о дате, времени и месте предварительного судебного заседания (судебного заседания), об объявленных перерывах возможно получить на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http:// rostov.arbitr.ru.

Судья М.Г. Медникова.