Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Ростовской области № 2.2.3/4 от 04.02.2009г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: Государственная инспекция труда в Ростовской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: 1) представитель по доверенности от 11.01.2010г. ФИО1; 2) директор общества ФИО2;

от заинтересованного лица: не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил: общество с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Ростовской области № 2.2.3/4 от 04.02.2009г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители заявителя в судебном заседании пояснили доводы, изложенные в заявлении, просили удовлетворить заявленные требования, а также пояснили, что с аналогичным спором в суд общей юрисдикции не обращались.

Государственная инспекция труда в Ростовской области надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, письменного отзыва не направила.

С учетом мнения представителей заявителя дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

03.02.2009г. сотрудниками Государственной инспекции труда в Ростовской области проведена проверка соблюдения законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении общества с ограниченной ответственностью «Красный квадрат».

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения: специалисты не прошли обучение и проверку знаний по охране труда, отсутствуют удостоверения, отсутствует приказ о создании аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда, не выполнены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, отсутствует инструкция по работе с электрифицированным инструментом, принтером, ксероксом; не обеспечено присвоение 1-ой квалификационной группы по электробезопасности, отсутствует перечень профессий, требующих присвоение 1-й группы электробезопасности, отсутствует программа вводного, повторного инструктажа, отсутствует приказ о распределении ответственности за охрану труда, организации и проведении проверки состояния изоляции электроинструмента (электродрели, болгарки), отсутствует лицо, ответственное за эксплуатацию электрооборудования, журнал проведения повторного инструктажа, не соответствует требованиям ГОСТ 12.0.004-90, отсутствуют номера инструкций или их наименование.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте о результатах проверки соблюдения трудового законодательства от 03.02.2009г.

03.02.2009г. главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ростовской области в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 2.2.3/4 по статье 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04.02.2009г. главным государственным инспектором в отношении общества вынесено постановление о назначении административного наказания № 2.2.3/4, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании соответствующих заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям об обжаловании решений административного органа о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда.

Субъектом ответственности по данной статье выступает юридическое или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности по названной статье послужили установленные факты ненадлежащего выполнения функций и обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством, нарушение законодательства о труде и охране труда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что общество привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде и охране труда.

Как пояснил представитель общества в судебном заседании, общество с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции не обращалось, то есть спора о подведомственности между судами не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о неподведомственности арбитражному суду данного спора.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2009г. № А32-23531/2008-34/399-249АЖ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № А53-30815/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Ростовской области от 04.02.2009г. № 2.2.3/4 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.А. Сурмалян