Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Каменский механический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 347800, Ростовская область, х. Старая Станица, ул. Железнодорожная, д.1)

в отсутствие представителей сторон

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Каменский механический завод» рассматривается заявление конкурсного управляющего ФИО1 об обязании арбитражного управляющего ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Каменский механический завод» ФИО1 автотранспортное средство ЛЕНД РОВЕР 2012 года выпуска VIN <***>, цвет черный, гос. per. знак МЗОЮЕ 161 и выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения определения суда.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 03.07.2019 объявлялся перерыв до 11 часов 35 минут 10.410.2019. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о

начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные документы, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2017 (резолютивная часть от 07.11.2017) общество с ограниченной ответственностью «Каменский механический завод» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Информация о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликована в газете «КоммерсантЪ» № 220 от 25.11.2017.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2019 конкурсный управляющий ФИО2 отстранена от исполнения своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2019 конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий указал, что до настоящего времени ФИО2 не передано транспортное средство ЛЕНД РОВЕР 2012 года выпуска, указанное в инвентаризации имущества должника; на направленный запрос-уведомление имущество не передано, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия (который несет ответственность за организацию хранения такой документации в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. № 129-ФЗ), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

Судом установлено, что согласно направленного конкурсным управляющим ФИО3 08.07.2019 посредством сервиса подачи документов через «Мой Арбитр» отчета о проделанной работе 28.06.2019 усматривается, что 14.06.2019 на основании акта приема-передачи арбитражный управляющий ФИО2 передала конкурсному управляющему ФИО3 автотранспортное средство ЛЕНД РОВЕР 2012 года выпуска VIN <***>.

Из содержания статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление об истребовании доказательств подлежит удовлетворению только в случае признания его судом обоснованным и непредставления документов лицом, у которого они находятся.

В рассматриваемом случае по состоянию на момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего документы, указанные в заявлении об истребовании, переданы конкурсному управляющему. Иных сведений в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку имущество передано, суд пришел к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего об обязании ФИО2 передать автотранспортное средство не подлежит удовлетворению ввиду их передачи.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 об обязании арбитражного управляющего ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Каменский механический завод» ФИО1 автотранспортное средство ЛЕНД РОВЕР 2012 года выпуска VIN <***> оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, через суд, принявший определение.

Судья И.Л. Щербакова