Определение № А53-30916/20 от 02.10.2020 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., 

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью  «Прайм-Тойс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Контур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании  задолженности, неустойки, 

установил: общество с ограниченной ответственностью «Прайм-Тойс» обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Контур» о взыскании задолженности по договору поставки от  13.11.2018 № 90-18-ПТ в размере 81 616,30 руб., неустойки в размере 83 084,07 руб. 

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть  передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии  (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за  исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или  права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности  (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов  группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие  его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические  споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут  быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка  урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. 

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие  соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением  случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом к заявлению приложена копия претензии, датированная 02.09.2020, которая  отправлена ответчику, согласно квитанции ФГУП «Почта России», 02.09.2020, получена  им 04.09.2020, в то время как исковое заявление было подано в Арбитражный суд  Ростовской области 25.09.2020, то есть с нарушением тридцатидневного срока,  установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Договор поставки от 13.11.2018 № 90-18-ПТ не содержит иного срока обращения в  суд после направления претензии. 

В силу пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при  рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден  претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если  такой порядок является обязательным в силу закона. 

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 8 «Обзора практики применения  арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном  досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 22.07.2020), у суда имеются достаточные основания для  возвращения искового заявления. 

Указанная правовая позиция подтверждается постановлением Пятнадцатого  апелляционного суда от 30.12.2019 по делу № А32-49726/2019. 

Суд, руководствуясь указанной правовой нормой, возвращает исковое заявление  истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Прайм-Тойс». 

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи  129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Прайм-Тойс»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить истцу. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прайм-Тойс» (ОГРН  <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 5 941 руб. государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.09.2020 № 648. 

Разъяснить заявителю, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует  повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке  после устранения обстоятельств, послуживших основанием его возвращения. 

Настоящее определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения. 

 Судья Ю.Ю. Андрианова