Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Белые ночи» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением путем демонтажа навеса, расположенного возле окон 1 этажа нежилого помещения по пр.Платовскому,80, принадлежащего истцу.

Представители истца в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований.

На обозрение суда представлены подлинники документов, приложенных к материалам дела. В судебном заседании истец пояснил, что ИП ФИО2 пользуясь входом в подвальное помещение дома 80 по пр. Платовскому в г. Новочеркасске, сделала над входом навес, перекрывающий окна первого этажа нежилого помещения лит.А по пр. Платовскому,80, чем создала угрозу жизни и здоровья людей, обслуживающего персонала истца, которые должны следить за чистотой окон, установленный навес мешает ремонту фасада здания, под окнами яма - реальная опасность для истца. Во время осадков вода проникает на первый этаж нежилого помещения истца.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям указанным в отзыве на иск, представленного с учетом требований кассационной инстанции.

На отзыв ответчика истец указал, что Постановлением МЭРа г. Новочеркасска №3710 от 24.11.2000, разрешающим устройство входа и обязывающим продавца данного нежилого помещения - ФИО6, предусмотрено разработать проект; заключить договор аренды на земельный участок площадью 9 кв.м; зарегистрировать документацию

в МПТИ ; заключить охранный договор на «недвижимый памятник» с городской службой охраны памятников и КУМИ. Однако, при подготовке проекта входа в нежилое помещение подвала дома 80 лит. А по пр. Платовскому в г. Новочеркасске, не проведено согласование с межведомственными организациями (Санэпиднадзор), при наличии положительного заключения органов охраны памятников культуры (глава V, ст.28 п.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Устройством входа в подвальное помещение нарушена целостность трёхэтажного здания, в результате нарушения фундамента, являющегося основой несущей конструкции здания. В градостроительном паспорте, представленном ответчиком 12.01.2011, отсутствует его регистрация в МПТИ. Истец так же указал, что на Постановлении мэра г. Новочеркасска №3710 от 24.11.2000, помещенного в градостроительный паспорт стоит штамп МУП ЦТИ от 26.02.2004. Разрешение на строительство выдаётся на срок не более трех лет. С момента выхода в свет Постановления мэра №3710 и его регистрацией прошло более трёх лет, что свидетельствует о том, что разрешение на строительство не было продлено (ст.62 п.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 28.02.11 истец заявил ходатайство о назначении судебной строительно - технической экспертизы и поручении её проведения обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки НОВ-ЭКС» (346400, <...>).

На разрешение эксперта истец просит поставить следующие вопросы:

1. Соответствует ли требованиям законодательства представленная суду копия проекта об обустройстве входа, наличие даты, согласований межведомственных организаций проекта, наличие лицензии АПБ.

2. Наличие согласования об обустройстве входа в подвальное помещение, навеса с собственником 1 этажа этого здания, с истцом - соблюдение права законных интересов истца.

3. Наличие права на земельный участок, на котором возведен вход в подвальное помещение, соблюдение красных линий.

4. Соблюдение градостроительных регламентов, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

5. Подтверждается ли обустройство входа в подвальное помещение гос.регистрацией права на недвижимое имущество.

6. Как повлияли допущенные нарушения при обустройстве входа в подвальное noмещение с навесом на удобства содержания окон первого этажа нежилого помещения истца, соблюдения санитарных правил и других обязательных норм и правил?

7. Нарушены ли сроки исполнения разрешения на строительство входа в подвальное помещение.

8. Возможные варианты переноса или демонтажа навеса над входом в подвальное помещение ответчика.

Истцом представлено письмо общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки НОВ-ЭКС» о согласии провести экспертизу, в котором указаны штат сотрудников –экспертов и ориентировочная стоимость исследования – от 3 000 рублей, срок его проведения - 20 дней после поступления оплаты и всех необходимых материалов.

Судебное заседание начато 28.02.11г. в 15 час.00 мин., в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 03.03.11, в связи с поданным ответчиком ходатайством о назначении по делу строительно-технической экспертизы и необходимостью представления доказательств внесения суммы стоимости экспертизы на лицевой счет арбитражного суда.

03.03.11 судебное заседание продолжено в том же составе с 15 час. 00 мин.

Истцом требования поддержаны. Истцом представлено платежное поручение о перечислении на депозитный счет арбитражного суда за проведение экспертизы по настоящему делу.

Представителем ответчика не подано возражений против поручения проведения экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки НОВ-ЭКС».

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом мнения истца, положений статей 6 и 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.98 №73-ФЗ, статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Учитывая указанное и в целях установления соответствия проектной и технической документации, предусматривающей возведение спорного навеса требованиям действующих технических и строительных норм и возможности установления спорного навеса ниже уровня окон первого этажа здания по пр. Платовскому, 80 в г. Новочеркасске, суд считает необходимым назначить по делу строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки НОВ-ЭКС», находящемуся по адресу: 346400, <...>.

Руководствуясь частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов определяется арбитражным судом, в связи с чем, суд полагает необходимым поставить перед специалистом следующие вопросы:

1. Соответствует ли требованиям законодательства представленная суду копия проекта об установке навеса над входом в подвальное помещение?

2. Обеспечено ли соблюдение градостроительных регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов при проектировании и установке навеса над входом в подвальное помещение?

3. Соответствует ли установка спорного навеса над входом в подвальное помещение проектной документации?

4. Если имеются нарушения при установке навеса над входом в подвальное помещение, как они повлияли на удобства содержания окон первого этажа нежилого помещения истца, соблюдения санитарных правил и других обязательных норм и правил?

5. Нарушены ли сроки исполнения разрешения на строительство входа в подвальное помещение?

6. Возможные варианты переноса или демонтажа навеса над входом в подвальное помещение ответчика?

В связи с назначением строительно - технической экспертизы производство по делу согласно пункту 1 статьи 144, пункту 4 статьи 145 АПК РФ подлежит приостановлению до истечения срока, установленного судом для проведения экспертизы.

При этом суд полагает необходимым разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки НОВ-ЭКС», что экспертиза должна быть проведена после поступления материалов дела, относящихся к экспертному исследованию и заключение представлено в суд в срок до 31 марта 2011 г. Денежные средства, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда (часть 1,2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь, статьей 82, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Белые ночи» о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки НОВ-ЭКС».

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

3. Соответствует ли установка спорного навеса над входом в подвальное помещение проектной документации?

5. Нарушены ли сроки исполнения разрешения на строительство входа в подвальное помещение?

6. Возможные варианты переноса или демонтажа навеса над входом в подвальное помещение ответчика?

Для проведения экспертизы направить в распоряжение экспертной организации материалы дела, относящиеся к экспертному исследованию: копия градостроительного паспорта №356-2000, копия постановления мэра города Новочеркасска от 24.11.2000 №3710, копия архитектурно-планировочного задания от 30.11.2000 (с приложением), копия заключения государственного пожарного надзора от 14.11.2000 №1764, копию схемы генплана, схемы фасада, плана входа, копию технического паспорта на жилой дом по пр. Платовскому №80, копию схемы генплана, схемы фасада, плана входа, имеющие отметку «пересогласовано 16.02.2004», с подписью главного архитектора города ФИО7, копию письма от 15.04.2010 №207.

Установить срок для проведения экспертизы до 31 марта 2011 г. Заключение эксперта должно быть предоставлено в арбитражный суд с материалами дела и приложенными к нему документами, предоставленными для проведения экспертизы, к 31 марта 2011г.

Поручить руководителю экспертного органа разъяснить эксперту статью 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и предупредить его об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Производство по делу приостановить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, их права на отвод эксперта (статья 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный суд в течение месяца с даты его вынесения через суд, вынесший решение.

Судья

ФИО1

5112810598