Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю. (протоколирование с использованием средств аудиозаписи и протокол в письменной форме)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Таганрогское ДСУ» (ОГРН 1066154006214, ИНН 6154099248)

к ответчику Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта Миллеровского района» (ИНН <***>)

о взыскании 11 282 622, 95 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.10.2012г.

от ответчика:

установил: истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 11 282 622,95 руб. по муниципальному контракту на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги общего пользования «с.Дегтево- с.Ольховый Рог – с.Криворожье» на участке «с. Ольховый Рос- с. Терновая» в Миллеровском районе РО» № 2012.86357 от 06.08.2012г.

В настоящее судебное заседание истец представил письменное заявление об отказе от иска в порядке ст. 49 АПК РФ. Заявление об отказе мотивировано тем, что ответчик в добровольном порядке погасил задолженность в полном объеме в сумме 37 525 658,31 руб. платежными поручениями № 501 от 21.11.2012г. и № 193 от 31.10.2012г.

Как указано в заявлении исковое заявление о взыскании задолженности было подано в связи с отказом муниципального заказчика от подписания актов формы КС- и КС-3 за период август, сентябрь ввиду наличия спора о порядке подтверждения расходов на временные здания и сооружения. После подачи иска в ходе проведенных сторонами переговоров достигнуто соглашение о порядке документального подтверждения спорных сумм и подписаны справка КС-3 № 1 от 26.10.2012г. на сумму 37 525 658,31 руб. и акт КС-2 № 1 от 26.10.2012г. на указанную сумму, а также иные акты от 26.10.2012г., в том числе: на временные здания и сооружения (акт от 26.10.2012г. на сумму 205404 руб.); резерв средств на непредвиденные работы.

Заявление об отказе от иска подписано представителем ФИО1, которой по доверенности от10.10.2012г. предоставлено право полностью или частично отказаться от исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержала полный отказ от иска, пояснила, что расходы по госпошлине в связи с отказом от иска истец принимает на себя, что отражено в протоколе судебного заседания под роспись представителя истца.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, надлежащим образом извещенный арбитражным судом о дате и времени судебного заседания, отзыва на иск и документов в его обоснование не представил. Определение, согласно почтовому уведомлению, получено ответчиком 06.11.2012г. В соответствии со ст.156 АПК РФ иск рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Согласно ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом принят, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 79413,11 руб. по платежному поручению 3 1948 от 09.10.2012г.

Как следует из искового заявления и заявления об отказе от иска, основанием обращения с иском в суд явился отказ муниципального заказчика от подписания актов в связи с наличием спора о подтверждении расходов на временные здания и сооружения. В исковом заявлении стоимость временных зданий и сооружений указана больше, чем подписан в дальнейшем сторонами акт от 26.10.2012г. на сумму 205404 руб. Указанное позволяет сделать вывод о том, что указанный вопрос истец разрешил после подачи иска, в связи с чем отсутствуют основания для отнесения расходов по госпошлине на ответчика.

В предварительном судебном заседании истец пояснил, что принимает на себя расходы по государственной пошлине, в связи с отказом от иска, что отражено в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь ст. 49, п.4 ч.1 ст.150, ст. ст. 151, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Таганрогское ДСУ» от иска.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья В.Д. Шилова