Гражданский кодекс часть 1

установил: гражданин ФИО1 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Ростовской области о признании его несостоятельным (банкротом). Заявление мотивировано наличием задолженности в размере 702 049,48 рублей.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, в судебное не явился, о причинах неявки суд не уведомил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил дополнительные объяснения.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о признании себя несостоятельным (банкротом) ФИО1 указал на наличие задолженности в размере 702 049,48 рублей, исполнение которой просрочено более трех месяцев.

Должник указал, что задолженность образовалась по кредитным обязательствам: перед ООО МКК «Центр денежной помощи-Дон» (Архангельская обл., г. Северодвинск) по договору №3ТГДН000465 от 16.07.2020; АО «ОТП Банк» (г. Москва) по кредитному договору №2917677903 от 17.11.2019; ПАО Сбербанк (г. Москва) по кредитным договорам №48237 от 20.01.2020, №295840 от 30.10.2019.

Согласно описи имущества, представленной должником в материалы дела, имущество у ФИО1 отсутствует.

Должником 29.11.2000 заключен брак с ФИО2, в 2007 в г. Санкт-Петербурге рожден ребенок ФИО3, о чем органами ЗАГС г. Санкт-Петербурга сделана запись.

Судом установлено, что ФИО3 с 16.09.2004 зарегистрирован в Ленинградской обл., п. Починок.

Заявителем также представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания в Ростовской обл., г. Таганроге с 25.10.2019 по 21.10.2024.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве имеют исключительную подсудность арбитражному суду по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Учитывая положения указанных норм права дело о банкротстве рассматривается арбитражным судом, определяемым по исключительному правилу - месту нахождения должника, что, соответственно, исключает волеизъявление участвующих в деле о банкротстве должника лиц на изменение этой подсудности.

Как следует из материалов дела, согласно представленной копии паспорта ФИО1 с 16.09.2004 по настоящее время зарегистрирован в Ленинградской обл., п. Починок.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что дело о банкротстве гражданина рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Указанные нормы права устанавливают исключительную подсудность дел о несостоятельности банкротстве: по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина, независимо от того, кто является заявителем.

Судом также установлено, что согласно сведениям ФССП, размещенным на официальном сайте https://fssp.gov.ru/iss/ip, в отношении ФИО3 Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга возбуждены исполнительные производства.

В силу положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" понятие регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства определено как постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и его нахождение в данном месте жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Записи о регистрации по месту пребывания в паспорт гражданина Российской Федерации не вносятся. О регистрации по месту пребывания гражданина Российской Федерации выдается свидетельство, которое выдается к документу, удостоверяющему личность.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, а положения статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации.

Регистрация по месту пребывания не имеет правового значения для целей определения места жительства и подсудности настоящего спора, поскольку не содержит информации об изменении заявителем адреса регистрации по месту жительства, а лишь фиксирует сведения о месте, где заявитель временно проживает.

При указанных обстоятельствах, поскольку адресом постоянной регистрации ФИО3 является Ленинградская обл., п. Починок, то дело подлежит передаче по подсудности в порядке статей 35, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд не усматривает наличие центра экономических интересов должника в Ростовской обл., г. Таганроге, с учетом назначения пенсии в Ленинградской области. При этом судом принято во внимание, что имущество у заявителя отсутствует, ребенок рожден в г. Санкт-Петербурге, кредиторы должника являются кредитными организациями, имеющими подразделения в субъектах РФ, что не препятствует рассмотрению дела по правилам исключительной подсудности.

Довод заявителя о том, что ему «удобно банкротиться в Ростовской области» не может противоречить императивным положениям законодательства Российской Федерации об исключительной подсудности дел о несостоятельности банкротстве по месту жительства гражданина. В данном случае местом жительства заявителя с 2004 года является Ленинградская обл., что подтверждается копией паспорта.

Иное означало бы произвольное толкование норм законодательства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, направленное на обход процедуры внесения изменений в законодательные акты.

Императивные нормы об исключительной подсудности дел о несостоятельности банкротстве не подлежат расширительному толкованию по усмотрению заявителя.

Учитывая вышеизложенное дело о банкротстве ФИО1 подлежит рассмотрению Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При подаче заявления заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области внесены денежные средства в общей сумме 35 000 рублей, из них: в размере 25 000 рублей по чек-ордеру от 21.10.2020 для выплаты вознаграждения арбитражного управляющего, в размере 10 000 рублей по чек-ордеру от 17.11.2020, для погашения расходов по делу о банкротстве.

Поскольку дело подлежит передаче по подсудности в другой арбитражный суд, денежные средства, внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области в общей сумме 35 000 рублей, перечисленные, на вознаграждение финансового управляющего и на возмещение расходов по делу о банкротстве подлежат перечислению на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в соответствии с правилами подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Перечислить денежные средства, внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области в общей сумме 35 000 рублей, из них: в размере 25 000 рублей по чек-ордеру от 21.10.2020 для выплаты вознаграждения арбитражного управляющего, в размере 10 000 рублей по чек-ордеру от 17.11.2020, для погашения расходов по делу о банкротстве, на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его вынесения.

Судья В.В. Глухова