Гражданский кодекс часть 1

установил: ФИО1, ФИО2 обратились в арбитражный суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Искра» с требованием обязать СПК «Искра» произвести выдел пая в связи с выходом из учредителей СПК «ИСКРА»:

ФИО1 - 16.3 % - от стоимости чистых активов в размере -3 663 664 рублей, из которых 746 975 рублей в денежном выражении, а 2 916 689 рублей в натуральном выражении, из которых 16.1 га земельный пай, подлежащий выдаче; взыскать с СПК «Искра» в пользу ФИО1 долю имущественного пая в денежном выражении – 746 975 рублей;

ФИО2 – 22,1% от стоимости чистых активов в размере 4 967 296 рублей, из которых 1 012 769 рублей в денежном выражении, а 3 954 527 рублей в натуральном выражении, из которых 21,8 га пай, подлежащий выдаче; взыскать с СПК «Искра» в пользу ФИО2 долю имущественного пая в денежном выражении в размере 1 012 769 рублей (требования изменены в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2020г., исковые требования удовлетворены, резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции:

Обязать СПК «Искра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) произвести выдел пая, в связи с выходом из учредителей СПК «ИСКРА» ФИО1 в размере 3 663 664 рублей, из которых 746 975 рублей в денежном выражении, 2 916 689 рублей в натуральном выражении, из которых 16,1 га земельный пай.

Взыскать с СПК «Искра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 - 746 975 рублей имущественного пая, а также 23 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать СПК «Искра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) произвести выдел пая, в связи с выходом из учредителей СПК «Искра» ФИО2 в размере 4 967 296 рублей, из которых 1 012 769 рублей в денежном выражении, а 3 954 527 рублей в натуральном выражении, из которых 21,8 га земельный пай.

Взыскать с СПК «Искра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 1 012 769 рублей имущественного пая, а также 29 128 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного решения истцам выданы исполнительные листы ФС № 034146041, ФС № 034146044, ФС № 034146043, ФС № 034146042 от 16.03.2020г.

СПК «Искра» обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения от 09.07.2019 по делу № А53-31106/2018. Заявление мотивировано тем, согласно исполнительным листам и постановлениям о возбуждении исполнительного производства от 13.04.2020г. денежная сумма:

- в размере 746 975 рублей выступает в качестве предмета взыскания в пользу ФИО5 и в исполнительном листе № ФС 034146041 от 16.03.2020г. и в исполнительном листе № ФС 034146043 от 16.03.2020г.;

- в размере 1 012 769 рублей выступает в качестве предмета взыскания в пользу ФИО2 и в исполнительном листе № ФС 034146042 от 16.03.2020г. и в исполнительном листе № ФС 034146044 от 16.03.2020г.

То есть, вышеуказанные денежные суммы «задваиваются» в исполнительных листах в качестве предмета взыскания, в то время как Должник обязан уплатить данные денежные средства в порядке принудительного исполнения Решения от 09.07.2019г. в пользу каждого из Взыскателей (ФИО5 и ФИО2 соответственно) однократно.

Кроме того, из решения от 09.07.2019г. и исполнительных листов на его принудительное исполнение никак не следует, какое именно имущество Должник обязан выдать в натуре Взыскателям в счет выплаты имущественных паев, и кто именно должен определить состав и денежную оценку выделяемого имущества: Должник, Взыскатель или Судебный пристав-исполнитель.

На основании изложенного, кооператив полагает, что резолютивная часть Решения от 09.07.2019г. и исполнительные листы на его принудительное исполнение содержат неясности и неопределенности как в части «задваивания» суммы денежного взыскания в пользу ФИО5 и ФИО2, так и в части определения состава и денежной оценки имущества, подлежащего выделу Взыскателям в натуре.

В связи с чем кооператив просит разъяснить решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019г. по делу № А53-31106/2018 и выданные на его принудительное исполнение исполнительные листы, способ и порядок их исполнения, а именно:

- разъяснить, предполагают ли судебный акт и исполнительные листы № ФС 034146041 от 16.03.2020г, № ФС 034146043 от 16.03.2020г. двукратное или однократное взыскание в пользу ФИО1 денежной суммы в размере в размере 746 975 рублей;

- разъяснить, предполагают ли судебный акт и исполнительные листы № ФС 034146042 от 16.03.2020г., № ФС 034146044 от 16.03.2020г. двукратное или однократное взыскание в пользу ФИО2 денежной суммы в размере в размере 1012 769 рублей;

- разъяснить, предполагают ли судебный акт и исполнительный лист № ФС 034146043 от 16.03.2020г. определение Должником по своему усмотрению либо определение Взыскателем 2 по своему усмотрению или определение судебным приставом-исполнителем по своему усмотрению конкретных объектов имущества, подлежащих передаче ФИО1 в натуре в счет выплаты пая, и их денежной оценки;

- разъяснить, предполагают ли судебный акт и исполнительный лист № ФС 034146044 от 16.03.2020г. определение Должником по своему усмотрению либо определение Взыскателем 1 по своему усмотрению или определение судебным приставом-исполнителем по своему усмотрению конкретных объектов имущества, подлежащих передаче ФИО2 в натуре в счет выплаты пая, и их денежной оценки.

В целях выяснения обстоятельств рассматриваемого заявления, суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления о разъяснении судебного акта.

В судебном заседании представитель кооператива уточнил заявление и просил разъяснить судебный акт и выданные на его принудительное исполнение исполнительные листы, способ и порядок их исполнения, а именно:

- разъяснить, предполагают ли судебный акт и исполнительный лист № ФС 034146043 от 16.03.2020г. проведение Должником межевания земельного участка за свой счет для выдела ФИО1 земельного пая в размере 16,1га;

- разъяснить, предполагают ли судебный акт и исполнительный лист № ФС 034146044 от 16.03.2020г. проведение Должником межевания земельного участка за свой счет для выдела ФИО2 земельного пая в размере 21,8га.

Суд принял заявление в уточненной редакции к рассмотрению.

Представитель заявителя поддержал заявление, настаивал на его удовлетворении.

Представитель истцов заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Дубовский районный отдел судебных приставов УФССП России по РО явку представителя не обеспечил, о рассмотрении заявления извещен надлежащим образом.

В судебном заседании, состоявшемся 29.06.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.07.2020 до 09 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев заявление кооператива о разъяснении решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019г., суд пришел к выводу об отказе в разъяснении судебного акта.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Из смысла названной нормы следует, что разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение судебного акта направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок.

Согласно толкованию указанной нормы в определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания.

Вместе с тем, решение суда от 09.07.2019г. не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, и является понятным, исходя из содержания данного судебного акта.

Решение суда от 09.07.2019г. не нуждается в заявленном разъяснении, в том числе для целей его исполнения, в связи с чем в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Принимая во внимание частичное исполнение судебного акта в части взыскания денежных средств, суд полагает, что у сторон не возникло вопросов по поводу суммы денежных средств, подлежащих перечислению в пользу истцов на основании решения суда от 09.07.2019г.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что несмотря на указание в качестве предмета взыскания денежных средств по двум исполнительным листам в пользу каждого из истцов, денежные средства в размере 746 975 рублей в пользу ФИО5 и сумма в размере 1 012 769 рублей в пользу ФИО2 предполагает однократное взыскание в пользу каждого из истцов.

В части определения конкретных объектов имущества, учитывая частичное исполнение решения суда, а также указание объектов имущества в протоколах от 31.03.2018г., от 20.03.2020, суд не усматривает затруднений в исполнении судебного акта.

По вопросу межевания земельного участка суд считает необходимым указать следующее.

Разногласия сторон сводились к определению величины паевого фонда каждого из истцов, в том числе, величине земельного участка, подлежащего выделу и его выражении в единице измерения (гектар). Таким образом, предметом спора являлось установление доли в праве кооператива каждого из истцов.

Определив решением учредителей вопрос о выделе земельного пая, кооператив не выполнил свою обязанность, в связи с чем суд установил эту обязанность в судебном акте.

Порядок выдела земельного участка установлен Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В связи с чем, при разрешении вопроса межевания земельного участка, суд предлагает сторонам руководствоваться Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 06.06.2019) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» о разъяснении решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019г. по делу № А53-31106/2018 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья З.П. Бутенко