Гражданский кодекс часть 1

установил: в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии заявления к производству рассматривается судьей Палий Ю.А. по взаимозаменяемости с судьей Прокопчук С.П.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 с требованиями произвести раздел нежилых помещений по адресу: <...>:

- выделить в собственность истцу помещения № 26, часть № 2, №№ 9, 10, 10а, 11, 12, 13, 14, 15, 16, №№ 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 66а, 666, 66в, 67, № 146, № 146а, № 1466 на 1-м этаже здания литер «И» и помещения №№ 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 на 2-м этаже здания литер «И», общей площадью 5 124,35 кв.м;

- выделить ответчикам в равнодолевую собственность (каждому по 1/3 доле в праве) следующие помещения, расположенные по адресу: <...>, часть № 2, №№ 2а, 3, За, 36, 4, 4а, 5, 6, 7, 8, №№ 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 144- 145, № 146в на 1-м этаже здания литер «И» и помещения №№ 1,2,3,4,5,6, 7, №№ 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, №№ 68-69, 70, 71 на 2-м этаже здания литер «И», общей площадью 5 179,75 кв.м;

- выделить в собственность истцу 1/2 долю в праве общей долевой собственности на помещения №№ 139, 140, 141, 142, 143 на 1-м этаже здания литер «И», расположенного по адресу: <...>, площадью 140,9 кв.м;

- выделить в равнодолевую собственность ответчиков (каждому по 1/6 доле) помещения №№ 139, 140, 141, 142, 143 на 1-м этаже здания литер «И», расположенного по адресу: <...>, площадью 140,9 кв.м;

- прекратить долевую собственность истца и ответчика на указанный объект недвижимости;

об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании электроэнергией.

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Однако к исковому заявлению не приложены выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчиков.

На основании пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Однако истцом не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Приложенные почтовые квитанции от 27.07.2016 при таких обстоятельствах не принимается судом в качестве надлежащего доказательства направления ответчикам копий искового заявления в отсутствии документов, подтверждающих, что адреса, указанные в квитанциях, являются адресами местонахождения или местами жительства ответчиков.

В нарушение пункта 8 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. К иску не приложен текст предложения о пересмотре порядка пользования помещениями от 15.07.2016.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства о чинении препятствий в пользовании электроэнергией, на которых истец основывает свои требования.

Таким образом, к иску не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В нарушение пункта 4 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не указаны требования истца к ответчикам со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты к каждому из ответчиков.

В нарушение пункта 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке.

Порядок и сроки уплаты государственной пошлины, а также ее размер определены статьями 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации: факт уплаты госпошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платёжным поручением

с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

В настоящем случае в исковом заявлении содержится 4 самостоятельных требования неимущественного характера (требование о выделе доли в натуре и требования о нечинении препятствий в трем предпринимателям, в связи с чем, государственная пошлина подлежит уплате в размере 24 000 рублей (4 × 6 000 рублей).

К заявлению приложено платежное поручение от 21.06.2016 № 215 об уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Следовательно, истцу надлежит доплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

Более того, к платежному поручению, по которому арбитражным судом был произведен возврат государственной пошлины в связи с возвращением иска, не приложена копия судебного акта по делу А53-18092/2016 о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

В случае отсутствия у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, им может быть представлено суду надлежаще подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины или об уменьшении размера государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.21, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», такое ходатайство должно быть подтверждено следующими документами:

наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты;

денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины.

В силу положений части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление индивидуального предпринимателя Федоренко Владимира Михайловича оставить без движения.

Документы направлять на имя судьи Прокопчук С.П.

Судья Ю.А. Палий