Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (17.10.19789 года рождения, место рождения: ст. Ольгинская Аксайского района Ростовской обл., зарегистрирован по адресу: Ростовская область, ст. Ольгинская, ул. Ленина, 107, ИНН <***>, СНИЛС <***>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил: в арбитражный суд поступило заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 133 463,65 руб. в том числе 1 019 328,35 руб. – основной долг, 101 899,66 руб. – проценты, 12 235,64 руб. – госпошлина.

От финансового управляющего посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на заявление, в котором он не возражает против включения задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Обособленный спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав письменные доказательства по делу, в том числе документы, поступившие посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», суд полагает требования обоснованными по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2021 в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена кандидатура - ФИО2 (публикация в газете «Коммерсантъ» № 231(7193) от 18.12.2021).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

[A2] Заявление кредитора соответствует требованиям статьи 100 Закона о банкротстве.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование требований заявитель ссылается на наличие у ФИО1 задолженности:

- по кредитному договору от 28.01.2019 № 625/0055-0499360 в размере 1 054 466,92 руб., из них: 944 331,62 руб. – основной долг, 101 899,66 руб. – проценты, 8 235,64 руб. – госпошлина; - по кредитному договору от 28.01.2019 № 633/0055-0440238 в размере 78 996,73 руб., из них: 74 996,73 руб. – основной долг, 4 000 руб. – госпошлина.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору от 28.01.2019 № 625/0055-0499360 подтверждена исполнительной надписью от 17.06.2021, задолженность по кредитному договору от 28.01.2019 № 633/0055-0440238 подтверждена исполнительной надписью от 17.06.2021.

До настоящего времени обязательства заемщика перед кредитором не исполнены.

В соответствии со статьей 89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в то числе нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества.

Статьей 91 Основ предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если:

В силу статьи 93 Основ взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Доказательств обжалования исполнительной надписи нотариуса в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим договор

[A3] займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Представленными кредитором в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт предоставления банком должнику денежных средств.

Размер задолженности подтвержден документально, должником не оспорен. Доказательств исполнения спорной обязанности не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требование заявителя обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь в заявленном размере - 1 133 463,65 руб. в том числе 1 019 328,35 руб. – основной долг, 101 899,66 руб. – проценты, 12 235,64 руб. – госпошлина.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что по смыслу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве должник или его финансовый управляющий не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов должника на сумму уплаченного должником долга.

Аналогичный подход отражен в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 № 08АП-5493/2017 по делу № А75-14076/2016.

Руководствуясь статьями 100, 134, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 1 133 463,65 руб. в том числе 1 019 328,35 руб. – основной долг, 101 899,66 руб. – проценты, 12 235,64 руб. – госпошлина, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья К.В. Харькова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 11.01.2022 7:42:23

Кому выдана Харькова Кристина Владимировна