Гражданский кодекс часть 1

установил: заявление подано с соблюдением требований, установленных п. 5 ч. 2 ст. 92, ч. 2 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Закрытое акционерное общество «Фармацевт» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норбертфарм о взыскании 30 411 179,70 руб. задолженности по договору поставки лекарственных средств и (или) изделий медицинского назначения от 11.08.2014г. № 1405, пени в сумме 742 925,72 руб., судебных расходов по делу.

Определением суда от 30.11.15г. исковое заявление было оставлено судом без движения до устранения выявленных нарушений.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55

«О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии установленных ст. 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения, заявление об обеспечении иска, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.

Определением от 02.12.15г. заявление истца об обеспечении иска оставлено без движения до устранения обстоятельств, послуживших оставлению заявления без движения.

Определением суда от 03.12.15г. исковое заявление принято судом к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

Через канцелярию суда 02.12.15г. поступили документы послужившие основанием для оставления судом заявления об обеспечении иска без движения.

В обоснование принятия мер истец указал, что обладает информацией о смене в период октябрь - ноябрь 2015 учредителей и руководства ООО «Норбетфарм», распродаже имеющегося движимого и недвижимого имущества, уклонении от уплаты дебиторской задолженности и отсутствия заказов на поставку товара по спорному договору.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 разъяснено, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Истребуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленных требований и направлена на обеспечение фактической реализации целей обеспечения.

Учитывая изложенное, а также в целях сохранения баланса интересов заинтересованных сторон, суд считает заявление об обеспечении иска подлежащим удовлетворению в пределах 30 411 179,70 руб. составляющих сумму основного долга.

Суд считает необходимым разъяснить сторонам порядок исполнения определения суда об обеспечении иска, предусмотренный ст. 96 АПК РФ, в соответствии с ч.3-5 которой в случае, если при исполнении определения арбитражного суда об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику, ответчик предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере требований истца либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму, он вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело, с ходатайством об отмене обеспечительных мер, которое рассматривается в соответствии со статьей 93 настоящего Кодекса.

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 90-93, 96, 184 -187 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление закрытого акционерного общества «Фармацевт» ИНН <***>, ОГРН <***> об обеспечении иска удовлетворить частично:

- наложить арест на денежные средства принадлежащие ООО «Норбертфарм» ИНН <***>, ОГРН <***> в размере 30 411 179,70 руб. находящиеся на всех расчетных счетах общества, в том числе банка «Возрождение» (ПАО) <...>, расчетный счет <***>, кор/счет 30101810900000000181; АКБ «НРБАНК» (АО) <...>; ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» <...>;

- в случае отсутствия денежных средств находящихся на счетах принадлежащих ООО «Норбертфарм» наложить арест на движимое и недвижимое имущество принадлежащее ООО «Норбертфарм» ИНН <***> находящееся у него либо у третьих лиц, в пределах суммы основного долга в размере 30 411 179,70 руб.

Разъяснить ответчику, что при несогласии с данной обеспечительной мерой он вправе обратиться с мотивированным ходатайством о ее замене на другую меру либо о ее

отмене по основаниям и в порядке, установленным статьями 95 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной и кассационной инстанции в порядке, установленном, соответственно, главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Бондарчук