Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П. при ведении аудиопротокола предварительного судебного заседания, рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Мир Хобби» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Рыжий Кот» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права;

об обязании прекратить распространение настольной игры «Бюрократия» (изготовитель ООО «Издательский дом «Проф-Пресс» по заказу ООО «Рыжий Кот»);

о взыскании 47 900 руб. судебных расходов,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Мир Хобби»-ФИО1 представитель по доверенности № 29 от 03.06.2019 ,

от общества с ограниченной ответственностью «Рыжий Кот»- ФИО2 представитель по доверенности № 03 от 01.01.2019,паспорт

установил: общество с ограниченной ответственностью «Мир Хобби» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рыжий Кот» о взыскании 2 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права; об обязании прекратить распространение настольной игры «Бюрократия» (изготовитель ООО «Издательский дом «Проф-Пресс» по заказу ООО «Рыжий Кот»); о взыскании 47 900 рублей судебных расходов.

Дело рассматривается в порядке статьи 136 АПК РФ с учетом п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11, в котором разъяснено, что ведение протокола при проведении предварительного судебного заседания Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено.

Общество с ограниченной ответственностью "Рыжий кот" направило ходатайство

об объединении в одно производство рассматриваемого дела № А53-31483/19 с делами № А53-31482/2019, А53-31484/2019.

Ходатайство мотивировано следующими обстоятельствами.

Помимо рассматриваемого дела, в производстве Арбитражного суда Ростовской области находится дело № А53-31482/2019 по исковому заявлению ООО «Мир Хобби» к ООО «Рыжий кот» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

обязании прекратить распространение настольной игры «Бюрократия», взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований положено утверждение истца о переработке ответчиком его игры «Тайное послание» посредством выпуска игры «Бюрократия».

Также в производстве Арбитражного суда Ростовской области находится дело № А53-31484/2019 по исковому заявлению ООО «Мир Хобби» к ООО «Рыжий кот» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, обязании прекратить распространение настольной игры «Носферату», взыскании судебных расходов, и дело № А53-31483/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "МИР ХОББИ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Рыжий кот" с требованием о взыскании 2 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на игру "Зловещие зомбецы", обязании прекратить распространение игры "Вторжение Ктулху",взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований положено утверждение истца о переработке ответчиком его игр .

Предметом всех трех исковых заявлений являются требования о взыскании компенсации, прекращении распространения игры и взыскании судебных расходов. Вышеуказанные дела различаются лишь парами настольных игр, сравнение которых является основанием иска. Представленные истцом доказательства также идентичны.

Указанные обстоятельства истец полагает достаточными для объединения дел в одно производство.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к выводу о том, что оснований для его удовлетворения не имеется ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2. ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Несмотря на то, что субъектный состав спора в трех указанных делах совпадает, основанием исковых требований в каждом из дел является отдельные, разные игры.

При этом вывод о схожести и различии каждой из пар игр может быть различным в силу объективных обстоятельств (различной степени схожести).

Кроме того, как пояснил представитель истца право на каждую из игр передано по отдельному сублицензионному договору, ввиду чего обстоятельства, связанные с правовой охраной каждого объекта авторских прав также различны.

Объединение дел не будет способствовать более быстрому и эффективному их рассмотрению.

Согласно ч. 2.1. ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Таким образом, положения пункта 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса направлены на предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Между тем, требования в указанных исках имеют самостоятельные основания и предмет, что не исключает возможности различного правового состояния отношений сторон в рамках каждого дела.

В связи с чем, возможность принятия противоречивых решений не усматривается.

Кроме того, исходя из положений названной нормы, объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для

выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление об объединении дел, суд приходит к выводу об отсутствии целесообразности объединения дел в одно производство, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в лице представителя возражал против удовлетворения исковых требований.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 130,136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» об объединении дела № А53-31482/2019, А53-31483/2019, А53-31484/2019 в одно производство отказать.

Завершить подготовку дела к судебному разбирательству.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области на «05» ноября 2019 г. на 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского ,д.10/11-13 зал № 315 .

Истцу документально подтвердить право авторства, а также принадлежность исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности изначально HW Group , данные о дате создания игр. Надлежащую копию лицензионного договора. Договор с лицом, осуществлявшим перевод правил игры, представить исходный и русифицированный тексты правил. Письменные пояснения о том, что заявляется истцом в качестве нарушения исключительного права, какие значимые элементы настольной игры являются нарушенными (заимствованными, переработанными и др.). Какие из этих элементов заявляются в качестве схожих (совпадающих), основания полагать заявляющееся сходство, как касающееся не алгоритма, а других элементов. Истцу предоставить копию лицензионного договора, с переводом на русский язык, расчет компенсации с ссылками на документы , предоставить документы в дело , подробный арифметический расчет с ссылками на нормы права .

Ответчику: документально подтвердить право авторства на игру, кто является разработчиком, данные о дате создания игр.

Определение в части отказа в объединении дел в одно производство может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его вынесения через суд, вынесший определение.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Информацию о движении дела, в том числе о времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru .

Адрес электронной почты суда: info@rostov.arbitr.ru; телефон справочной службы суда: (863) 267-87-46; телефон секретаря судебного заседания: 267-89-64, телефон помощника судьи: 282-84-43; факс 2-го судебного состава: 269-47-41.

Судья И.П.Комурджиева