Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Мир Хобби» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Рыжий Кот» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права;

об обязании прекратить распространение настольной игры «Бюрократия» (изготовитель ООО «Издательский дом «Проф-Пресс» по заказу ООО «Рыжий Кот»);

о взыскании 47 900 руб. судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 представитель по доверенности № 29 от 03.06.2019, паспорт, копия диплома № 030501 от 22.06.2015;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 03 от 01.01.2019,паспорт, копия диплома № КА 82630 от 22.06.2011.

установил: общество с ограниченной ответственностью «Мир Хобби» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рыжий Кот» о взыскании 2 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права; об обязании прекратить распространение настольной игры «Бюрократия» (изготовитель ООО «Издательский дом «Проф-Пресс» по заказу ООО «Рыжий Кот»); о взыскании 47 900 рублей судебных расходов.

Истец и ответчик заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения. Предоставили суду подписанный экземпляр мирового соглашения, просят утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в целях прекращения спора, стороны на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключили мировое соглашение о следующем:

«1. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме, в связи с признанием Ответчиком факта нарушения исключительного права Истца на охраняемый результат интеллектуальной деятельности - настольную игру под названием «Тайное послание», на англ. Love Letter (далее - Игра).

2. В свою очередь, Ответчик обязуется уплатить Истцу компенсацию за нарушение исключительного права на Игру в размере 330 000 (Триста тридцать тысяч) рублей 00 копеек в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента утверждения настоящего Соглашения судом.

Общество с ограниченной ответственностью «Мир Хобби»
Юридический адрес: 105005, <...>
ОГРН <***>,
ИНН <***>,
КПП 77010100
Банковские реквизиты:
р/с <***>
в БАНК ВТБ (ПАО), г. Москва
БИК 044525187
к/с 30101810700000000187

В графе "Назначение платежа" соответствующих платежных поручений должно быть указано:

- сумма платежа 330 000 руб. 00 коп.: "Компенсация согласно пункту 2 Мирового соглашения от 18.11.2019 года";

- сумма платежа 11 000 руб. 00 коп.: "Компенсация согласно пункту 4 Мирового соглашения от 18.11.2019 года";

- сумма платежа 103 543 руб. 00 коп.: "Возмещение судебных издержек согласно пункту 5 Мирового соглашения от 18.11.2019 года".

9. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что мировое соглашение подлежит утверждению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону. В силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

При этом, как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 50), если во время подготовки дела к судебному разбирательству стороны договорились заключить мировое соглашение, о чем арбитражному суду стало известно в предварительном судебном заседании, и если они присутствуют в этом судебном заседании либо направили заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (часть 3 статьи 141 АПК РФ), суд в силу части 4 статьи 137 АПК РФ может завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть в нем вопрос о возможности утверждения мирового соглашения. Исключение составляют случаи, когда требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия (пункты 9, 13 постановления Пленума ВАС РФ N 50).

В то же время арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 указано, что суд должен обращать внимание при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения на фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, давать им оценку, но лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверять полномочия лиц, подписавших

проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучать проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).

В силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими , добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением; не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если между сторонами заключено мировое соглашение и оно утверждено судом.

Как следует из материалов дела, мировое соглашение подписано уполномоченными лицами - со стороны истца представителем ФИО1, имеющей право в силу доверенности № 29 от 03.06.2019 на заключение мирового соглашения, со стороны ответчика мировое соглашение подписано представителем ФИО2, имеющей право в силу доверенности № 03 от 01.01.2019 на заключение мирового соглашения.

Мировое соглашение оформлено надлежащим образом, подписано уполномоченными лицами, не нарушает права и интересы третьих лиц, не противоречит действующему законодательству, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам известны, а поэтому представленное соглашение подлежит утверждению судом.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 10183 от 25.12.2018 оплачена государственная пошлина в общей сумме 35 595 рублей, а также платежным поручением № 10184 от 25.12.2018 на сумму 6 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда указываются: возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах;

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 29 116,50 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с заключением сторонами

мирового соглашения по правилам пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 49, 138-141, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Мир Хобби» (именуемый Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Рыжий Кот» (именуемый Ответчик) о нижеследующем:

В графе "Назначение платежа" соответствующих платежных поручений должно быть указано:

- сумма платежа 330 000 руб. 00 коп.: "Компенсация согласно пункту 2 Мирового соглашения от 18.11.2019 года";

- сумма платежа 11 000 руб. 00 коп.: "Компенсация согласно пункту 4 Мирового соглашения от 18.11.2019 года";

Производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Мир Хобби» семьдесят процентов от уплаченной платежным поручением № 10183 от 25.12.2018 на сумму 35 595 рублей государственной пошлины, платежным поручением № 10184 от 25.12.2018 на сумму 6 000 рублей государственной пошлины, а именно 29 116,5 рублей.

Определение об утверждении мирового соглашения вступает в законную силу с момента его утверждения арбитражным судом, подлежит немедленному исполнению в добровольном порядке, а не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по общим правилам, на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение может быть обжаловано в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд кассационной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.

Судья И.П.Комурджиева