Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Монолит" в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис" (дата отправки заявления 22.04.2019) с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности по договору в размере 13 559 869 рублей 26 копеек.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, в судебное заседание не явились. Обособленный спор рассмотрен по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (публикация №33 от 22.02.2019).

В своем заявлении кредитор ссылается на заключенный с должником договор поставки от 20.06.2017 №005/02-2017, в соответствии с пунктом 1.1. которого стороны согласовали, что количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные указываются в приложениях №№ 1и 2, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению №1 к договору от 26.06.2017 в адрес должника поставлен товар на 10 018 000 рублей, а в приложении №2 указано на поставку товара на 2 135 180 рублей 26 копеек.

Заявителем в материалы дела представлены счета на оплату №73 от 30.06.2017 и №43 от 14.07.2017 и счета-фактуры к ним.

Полагая, что поставленный в адрес покупателя товар последним не оплачен, продавец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

При разрешении обособленного спора, суд руководствовался следующим.

Исходя из содержания статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в процедуре конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона, согласно которой по результатам рассмотрения заявления кредитора суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов в соответствии с подтверждающими документами.

Как следует из пунктов 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При этом в ходе рассмотрения обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Кредитор, чье требование рассматривается судом, обязан в соответствии с процессуальными правилами доказывания (нормы главы 7 АПК РФ) документально подтвердить правомерность своего требования, вытекающего из неисполнения обязательств должника.

Согласно абзацу четвертому статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать обоснованность своего требования допустимыми и относимыми доказательствами.

Следовательно, при оценке достоверности факта наличия требования суд вне зависимости от наличия или отсутствия разногласий между участниками обособленного спора должен проверить обоснованность требования в целях недопущения включения в реестр необоснованных требований, поскольку это приведет к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов и должника.

В определениях арбитражного суда об отложении судебных заседаний от 02.07.2019 и 25.07.2019 суд обязывал заявителя представить на обозрение суду и участникам процесса подлинники документов с подписями сторон, на основании которых строятся требования, а именно: – договор поставки и приложения №№ 1 и 2 к нему, счета на оплату, универсальные передаточные акты.

Определения суда кредитором, претендующим на включение его требований в реестр, не исполнены, истребуемые судом доказательства, не представлены.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом оценке подлежат относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Следовательно, при проверке законности и обоснованности заявления ООО "Строй-Сервис" " о включении требования в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника суд должен проверить все представленные письменные доказательства с целью установления их полноты для определения реальности возникновения данного обязательства должника.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом исследовались представленные в материалы дела договор от 20.06.2017 и приложения к нему №№ 1 и 2 от 26.06.2017.

Представленные документы не подписаны сторонами. Соответственно не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств и приняты в качестве надлежащего доказательства возникновения гражданских обязательств, быть не могут.

Стороны в договоре согласовали, что поставка осуществляется на основании заявок (пункт 2.1 договора).

Заявки покупателя суду не представлены.

Пунктом 2.7 договора установлено, что поставка товара осуществляется путем поставки товара со склада или места приобретения товара.

Заявителем не представлены доказательства наличия у него на складе спорного товара в указанном в спецификациях ассортименте и количестве.

Исследуемым договором установлена обязанность покупателя подписать товарную накладную, подтверждающую факт приемки товара (пункт 5.2), и то, что право собственности на товар переходит к покупателю в момент подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной (пункт 6.1).

Перечисленные документы, которые бы свидетельствовали о передаче товара должнику в споре, кредитором также не представлены.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства, объективно и безусловно свидетельствующие о реальности поставки товара.

Заслуживают внимания и отзывы конкурсного управляющего и уполномоченного органа.

Конкурсный управляющий, возражая против включения требований общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис" в реестр, ссылается только на неподписанные сторонами договор и приложения к нему.

На это обстоятельство ссылается и представитель уполномоченного органа.

Кроме этого, ФНС ссылается на непредоставление товарно-транспортной документации, а также на отсутствие, как у кредитора, так и должника зарегистрированных за ними транспортных средств.

Договоры на перевозку груза (товара со склада поставщика) материалы обособленного спора не содержат.

Уполномоченным органом была проанализирована книга покупок должника за 3 квартал 2017 года, в которой отражены счета-фактуры на сумму требования, но вместе с тем, согласно данным информационной системы АСК НДС-2 сторонами по договору спорные хозяйственные операции не отражены.

Суд поддерживает позиции конкурсного управляющего и уполномоченного органа и соглашается с ними.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 и от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Приведенные положения кредитором в рассматриваемом споре не соблюдены, соответственно оснований для включения заявленного требования в реестр требований кредиторов должника, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 40, 71, 100 закона "О банкротстве", статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано
в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через арбитражный суд, вынесший определение.

Судья И.В. Чернышева