Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании рассматривается дело по иску открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» к обществу с ограниченной ответственностью «Квант-Инвест» о признании сделки недействительной.

До начала слушанья дела по существу представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявления, пояснил суду, что в мае 2014 года ответчик изменил место регистрации , ранее общество было зарегистрировано в г.Ростове-на-Дону . Иск подан по месту нахождения недвижимого имущества, что предусматривает исключительную подсудность, поскольку в силу п.2 ст.167 ГК РФ ответчик обязан возвратить имущество. В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено, что недвижимое имущество отсутствует, истцом уточнены требования, которые приняты судом, но подсудность должна быть определена исходя из норм ст.38 АПК РФ, поскольку спор связан с управлением общества.

Обсудив ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, обозрев материалы дела, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Открытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квант-Инвест» о признании соглашения о разделе имущества от 17 декабря 2013 года недействительным. Согласно условиям указанного соглашения ОАО «НПП КП «Квант» передало в собственность ООО «Квант-Инвест» шесть квартир. Требования мотивированы нарушением норм ст.ст.81-84 ФЗ «Об акционерных обществах».

Определением суда от 26.12.2014г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

В процессе рассмотрения спора, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил суд признать соглашение о разделе имущества от 17.12.2013 года недействительным , применив последствия недействительности сделки путем взыскания с ООО «Квант-Инвест» в пользу ОАО «НПП КП «Квант» 16 725 000 рублей. Ходатайство мотивировано невозможностью возврата недвижимого имущества ввиду выбытия квартир из собственности ответчика.

Уточненные требования приняты к рассмотрению судом.

Согласно ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При подаче иска в материалы дела представлено соглашение от 17.12.2013 года о разделе имущества (прибыль) , находящегося в общей долевой собственности , по договору простого товарищества на строительство № 79/147а от 15.12.2004 года , в котором указано местонахождение ответчика ООО «Квант-Инвест» : <...>, недвижимое имущество также находится в г.Ростове-на-Дону, и указанные сведения о местонахождении ответчика учитывались при принятии иска.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Квант-Инвест» установлено, что местом регистрации ООО «Квант-Инвест» является <...>.

Поскольку судом приняты уточнения исковых требований в части применения последствий недействительности сделки ,суд считает целесообразным на основании ст. 39 АПК РФ передать настоящее дело для рассмотрения в арбитражный суд города Москвы, по месту регистрации ответчика.

Довод представителя истца о том, что спор касается деятельности по управлению юридическим лицом, в связи с чем спор должен быть рассмотрен по месту нахождения истца судом отклоняется , поскольку заявлены требования в отношении деятельности ответчика со ссылкой на нормы ст.ст.81-84 ФЗ «Об акционерных обществах».

Руководствуясь статьями 39,159,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя ООО «Квант-Инвест» удовлетворить.

Передать дело А 53-32154/14 на рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через суд вынесший определение.

Судья Г.Б.Казаченко