Гражданский кодекс часть 1

судьи Комурджиевой И.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толстовой
Т.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «АБРО-ВОРОНЕЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору хранения № 3 от 12.12.2016,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АБРО- Воронеж» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Мегахим» о признании договора хранения № 3 от 12.12.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «АБРО-Воронеж» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 недействительным по причине его мнимости

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – представитель Гесс Е.Р. по доверенности от 06 марта 2018

от общества с ограниченной ответственностью «АБРО-ВОРОНЕЖ» - представитель ФИО2 от 27.02.2018

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (именуемый далее истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АБРО-ВОРОНЕЖ» (именуемый далее ответчик) о взыскании стоимости переданного на хранение товара в сумме 10 898 724,20 рублей, услуги представителя в размере 15 000 рублей (уточненные требования).

С встречным исковым заявлением в суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «АБРО-Воронеж» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно

предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Мегахим» о признании договора хранения № 3 от 12.12.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «АБРО-Воронеж» и индивидуальным предпринимателем Гончаровой А.В. недействительным по причине его мнимости

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «АБРО-Воронеж» заявил о фальсификации доказательств- доверенностей № 00000055 от 11.09.2017, доверенности № 00000055 от 18.09.2017, доверенности №№ 00000047 от 21.08.2017, доверенности № № 00000058 от 22.09.2017, акта приема-передачи товара № 1 от 26.12.2016, акта приема-передачи товара № 7 от 06.03.2017.

В судебном заседании в порядке статьи 161 АПК РФ суд приступил к рассмотрению заявления истца о фальсификации доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Суд разъяснил лицу, заявившему о фальсификации доказательств- представителю общества с ограниченной ответственностью «АБРО-ВОРОНЕЖ» уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 возражал против исключения из материалов дела документов.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «АБРО-ВОРОНЕЖ»

в судебном заседании поддержал ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Представил в материалы дела оригинал чек-ордера на сумму 36 000 рублей, подтверждающий внесение денежных средств на депозитный счет суда, просил назначить проведение экспертизы в Центре судебных экспертиз по Южному округу.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 возражала против назначения экспертизы в Центре судебных экспертиз по Южному округу.

В материалы дела поступил отзыв и документы к нему от общества с ограниченной ответственностью «Мегахим», документы приобщены к материалам дела.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 заявил ходатайство о направлении судом в адрес налоговой инспекции определения о принятии искового заявления к рассмотрению.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку налоговая инспекция не является участником процесса, сведения о деле размещены на сайте суда в сети Интернет.

В связи с необходимостью истребования свободных образцов почерка (подписи)

выполненных до изготовления исследуемых документов , в период между изготовлением оспариваемыми документами и возникновением заявления , суд откладывает рассмотрение заявления.

Для отбора свободных образцов почерка (подписи) предложено представить например, личные удостоверительные документы (паспорт, военный билет, трудовая книжка, водительские прав и т.д.) ; банковские карточки с образцами подписей распорядителей кредитов; нотариально заверенные документы, содержащие записи и подписи проверяемых лиц; официальные документы с образцами почерка и подписи

проверяемых лиц из предшествующего или текущего документооборота, подлинность которых не взывает сомнений (из органов внутренних дел, отделов кадров и бухгалтерской организации, банковских и финансовых организаций, ЖЭКов, ЖСК, налоговых инспекций, органов социального обеспечения, отделов ЗАГСа) .

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 184,185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить судебное заседание по рассмотрению заявления на «09» июля 2018 года в 14 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Ростовской области, расположенном по адресу: <...>, главный корпус, каб. 315, 3 этаж.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 представить в материалы дела в письменном виде согласие на вырезки образцов с документов, подлинные доверенность № 00000055 от 11.09.2017, доверенность № 00000055 от 18.09.2017, доверенность №№ 000000 47 от 21.08.2017, доверенность № № 00000058 от 22.09.2017, акт приема-передачи товара № 1 от 26.12.2016, акт приема-передачи товара № 7 от 06.03.2017.

Обществу с ограниченной ответственностью «АБРО-ВОРОНЕЖ» обеспечить в судебное заседание явку ФИО3, обеспечить предоставление ФИО3 в материалы дела рукописей, выполненных до изготовления доверенности № 00000055 от 11.09.2017, доверенности № 00000055 от 18.09.2017, доверенности №№ 000000 47 от 21.08.2017, доверенности № № 00000058 от 22.09.2017, акта приема-передачи товара № 1 от 26.12.2016, акта приема-передачи товара № 7 от 06.03.2017, а также выполненные в период между изготовлением указанных документов и возникновением искового заявления для направления эксперту (например, официальные документы с образцами почерка и подписи из предшествующего или текущего документооборота, подлинность которых не вызывает сомнение, из органов внутренних дел, отделов кадров и бухгалтерий организаций, отделов ЗАГСа, паспорт, военный билет, трудовая книжка, водительские прав и т.д.).

Для разрешения вопроса о назначении экспертизы участникам процесса предлагается предоставить вопросы для эксперта, сообщить о возможности проведения экспертизы определенной экспертной организацией, которая предоставит информацию о возможности проведения экспертизы ; с указанием размера оплаты услуг эксперта; срока проведения экспертизы; фамилии, имени, отчества эксперта (комиссионной группы), сведений и документов об образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности; перечене документов, необходимых для проведения судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия.

Экспертная организация (эксперт) вправе представить арбитражному суду предложения по формулировке вопросов, которую полагает наиболее корректной для целей проведения данного экспертного исследования, необходимых для данной экспертизы.

Заинтересованным лицам обеспечить явку полномочных представителей (доверенности, оформленные с учетом пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 06.10..2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на право ведения дела о банкротстве, документы об избрании, назначении на должность руководителя и т.п., их копии, паспорта или иные документы, удостоверяющие личность представителей) в

судебное заседание. Лицам, участвующим в деле о банкротстве, явится в судебное заседание с надлежаще оформленными полномочиями.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 2 статьи 9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они несут риск
наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Информацию о движении дела, в том числе о времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru .

Адрес электронной почты суда: info@rostov.arbitr.ru; телефон справочной службы суда: (863) 267-87-46; телефон секретаря судебного заседания: 267-89-64, телефон помощника судьи: 282-84-43; факс 2-го судебного состава: 269-47-41.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном п.7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

Судья И.П. Комурджиева