Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калуцких Р.Г., судей Коржинек Е.Л., Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем веб-конференции, помощником судьи Николюк О.В. и участии в судебном заседании от истца – государственного автономного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Ростовский колледж технологий машиностроения» – Павленко К.А (доверенность от 14.01.2022),
в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «КС-Девелопмент», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев жалобу государственного автономного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Ростовский колледж технологий машиностроения» на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2022 о возвращении кассационной жалобы по делу № А53-32484/2021,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Ростовской области «Ростовский колледж технологий машиностроения» (далее – учреждение) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью
«КС-Девелопмент» о взыскании 724 741 рублей 16 копеек пени по договору от 28.05.2019 № ПСД2805/19 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2022, оставленным
без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.04.2022 по делу № А53-32484/2021, в удовлетворении исковых требований отказано. Учреждению возвращена из федерального бюджета государственная пошлина
в размере 7 547 рублей 46 копеек.

23 июня 2022 года учреждение обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 16.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.04.2022 по делу № А53-32484/2021 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования.

Определением от 05.07.2022 суд кассационной инстанции в удовлетворении ходатайства учреждения о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказал; кассационную жалобу возвратил заявителю.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 05.07.2022, учреждение обратилось с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд кассационной инстанции неверно истолковал доводы учреждения, которое не указывало на допущенные
со стороны апелляционного суда процессуальные нарушения. Учреждение указывает,
что его позиция в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока сводилась к обоснованию факта отсутствия у него возможности ознакомления с текстом обжалуемого судебного акта в течение определенного периода времени. Податель жалобы обращает внимание, что текст постановления апелляционного суда размещен в сети интернет в пятницу 22.04.2022 в 16 часов 03 минуты, что, по его мнению, исключает возможность учета соответствующей даты в рамках периода, отведенного для подготовки кассационной жалобы. Учреждение считает пропуск срока сугубо формальным.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В силу части 2 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Частью 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса установлено,
что процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может
быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу № А53-32484/2021 истек 21.06.2022.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» 23.06.2022, то есть с пропуском установленного процессуальным законом двухмесячного срока кассационного обжалования.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока учреждение указывало, что, несмотря на указанную в тексте обжалуемого постановления дату – 21.04.2022, фактически в общем доступе в системе «Картотека арбитражных дел»
оно размещено 22.04.2022 в 16 часов 03 минуты, что, по мнению заявителя, является основанием для восстановления срока. Иных причин пропуска процессуального срока кассационного обжалования в ходатайстве не указано.

Проверив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции указал, что обжалуемое апелляционное постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2022, размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 22.04.2022, то есть в установленный срок
для опубликования судебных актов в соответствии с инструкцией по делопроизводству
в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100
(далее – Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах).

Отказывая учреждению в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы
и возвращая ее заявителю, суд кассационной инстанции, руководствуясь правовой позицией, изложенной в 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» и постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, исходил из того,
что постановление апелляционного суда размещено в сети Интернет в установленный законом срок (в течение 24 часов с момента его подписания), порядок опубликования судебного акта не нарушен; заявитель не привел доводов, свидетельствующих
об уважительных причинах пропуска срока кассационного обжалования, подтвержденных достаточными, допустимыми, достоверными доказательствами, а также не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы в суд.

В жалобе на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы учреждение указывает, что пропуск учреждением срока подачи кассационной жалобы является сугубо формальным; а Инструкция по делопроизводству
в арбитражных судах, на которую сослался суд кассационной инстанции, утверждена,
в первую очередь, в целях урегулирования отношений в рамках внутренней
структуры самого судебного учреждения.

Проверив доводы жалобы, судебная коллегия кассационного суда отклоняет
их как несостоятельные.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» установлено,
что тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в сети Интернет
не позднее следующего дня после дня их принятия.

Кроме того, в целях совершенствования и упорядочения размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановлением
от 27.09.2017 утвердил Положение о порядке размещения текстов судебных актов
на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной
сети Интернет.

Согласно пункту 4.2 названного Положения тексты судебных актов, принятых арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации в соответствии
с арбитражным процессуальным законодательством, размещаются в сети Интернет
не позднее следующего дня после дня их принятия.

Таким образом, часть 1 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», пункт 4.2 Положения о порядке размещения текстов судебных актов
на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной
сети Интернет, а также пункт 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах устанавливают единую правовую регламентацию того, что тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в сети Интернет не позднее следующего дня после
дня их принятия.

В качестве единственной причины пропуска срока учреждение ссылалось
на то, что постановление апелляционного суда от 21.04.2022 опубликовано в сети Интернет 22.04.2022. Таким образом, поскольку сроки изготовления судебного акта
и его опубликования судом апелляционной инстанции не нарушены, а иных причин пропуска процессуального срока в ходатайстве о его восстановлении не содержалось,
суд кассационной инстанции правомерно отказал в его удовлетворении, возвратив
жалобу заявителю.

Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс
между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Более того, вопреки доводам жалобы, арбитражным процессуальным законодательством предусмотрено исчисление срока на кассационное обжалование
с момента вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта,
а не с момента его опубликования.

Постановление суда апелляционной инстанции вступило в силу с даты его изготовления в полном объеме – 21.04.2022 и, следовательно, с указанной даты
подлежит исчислению срок на обжалование судебного акта.

Учреждение знало о состоявшихся судебных актах, и, намереваясь их обжаловать, действуя добросовестно, имело возможность в предусмотренный процессуальным законом двухмесячный срок, в соответствии с установленными требованиями, принять своевременные меры, необходимые для подготовки и подачи кассационной жалобы.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что из материалов дела не усматривается существование объективных обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и послуживших причиной пропуска установленного законом срока на кассационное обжалование, которые не были бы исследованы и оценены судом кассационной инстанции, судебная коллегия кассационного суда полагает, что доводы заявителя жалобы не могут служить основанием для отмены определения кассационного суда о возвращении кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2022 о возвращении кассационной жалобы по делу № А53-32484/2021 оставить без изменения, жалобу –
без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

Е.Л. Коржинек

И.И. Фефелова