Гражданский кодекс часть 1

предъявленным по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации: 346519, <...>);

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 12.11.2020;

от конкурсного управляющего: представитель ФИО2 по доверенности от 12.02.2021;

от уполномоченного органа: представитель ФИО3 по доверенности от 22.06.2021

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» (далее должник) в Арбитражном суде Ростовской области рассматривается заявление Компании Samsung C&T Corporation с заявлением о разрешении разногласий, в виде обязания конкурсного управляющего ООО «Ростовский электрометаллургический заводь» произвести погашение задолженности перед компанией Samsung С&Т Corporation в размере 789 529,6 долларов США убытков, 120 000 рублей расходов по уплате госпошлины и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ на задолженность в сумме 1 050 000 долларов США с даты вынесения решения по день фактического возврата денежных средств, одновременно с суммой неосновательного обогащения в размере 1 050 000 долларов США в календарной очередности в составе 5 очереди текущих платежей.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил отказ от заявленных требований.

Судом разъяснены правовые последствия отказа от заявленных требований, предусмотренных статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя пояснил, что последствия отказа ему понятны, права третьих лиц, отказ не нарушает.

Представитель уполномоченного органа возражал против принятия отказа от заявленных требований, просил рассмотреть заявление по существу, поскольку текущие платежи заявителя погашены, тогда как требования уполномоченного органа, подлежащие удовлетворению ранее требований заявителя, не погашены.

Представитель конкурсного управляющего пояснил, что денежные средства для налогового органа зарезервированы, однако, не могут быть распределены по причине принятых обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, заявление конкурсного управляющего рассмотрено судом в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2019 (резолютивная часть судебного акта объявлена 19.04.2019) общество с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.04.2019.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление об отказе от заявленных требований со стороны Samsung С&Т Corporation заявлено представителем по доверенности от 12.11.2020 ФИО1 Доверенность содержит сведения о том, что представитель вправе заявлять полный или частичный отказ от заявленных требований.

Представленная в материалы дела доверенность от 12.11.2020 на имя Черныхова А.Д. соответствует требованиям законодательства.

Рассмотрев заявление об отказе от заявленных требований, представленные документы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что отказ от заявления противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц и считает возможным принять отказ от жалобы и прекратить производство по жалобе.

Возражения уполномоченного органа о нарушении его прав, являются необоснованными на основании следующего.

Из заявления следует, что разногласия между текущим кредитором и конкурсным управляющим возникли по вопросу, касающемуся порядка погашения требований заявителя в составе текущих платежей, в связи с чем заявитель просил обязать конкурсного управляющего погасить задолженность по убыткам, расходам по уплате госпошлины и процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ одновременного с суммой неосновательного обогащения, то есть заявитель просил изменить установленную конкурсным управляющим очередность удовлетворения текущей задолженности.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, финансовые санкции ему погашены не были, однако интерес к продолжению спора им утрачен.

Таким образом, календарная очередность по удовлетворению требований текущего кредитора 5 очереди, установленная конкурсным управляющим, не была изменена, в тоже время установление очередности текущих платежей налогового органа, предметом спора не является.

На основании изложенного, отказ от заявления права уполномоченного органа не нарушает.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ Компании Samsung C&T Corporation от заявления о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ»

Производство по заявлению прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья Л.В. Хворых

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 09.06.2021 9:08:44

Кому выдана Хворых Луиза Владимировна