Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лутченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области

о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «711 Военпроект» (ОГРН 1026102899460, ИНН 6165005756, юридический адрес: 344029, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, просп. Сельмаш, дом 90а/17б, литер а, офис 504),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Положенцев С.А. по доверенности от 25.04.2022;

от Муравьева В.В. – Бирюкова Т.Н. по доверенности от 23.03.2022;

установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от «24» декабря 2021 года (резолютивная часть решения объявлена «23» декабря 2021 года) открытое акционерное общество «711 Военпроект» признано несостоятельным (банкротом). В отношении открытого акционерного общества «711 Военпроект» введена процедура, применяемую в деле о банкротстве, – конкурсное производство. Конкурсным управляющим открытого акционерного общества «711 Военпроект» утвержден Старыстоянц Руслан Авдеевич.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №6(7207) от 15.01.2022.

В Арбитражный суд Ростовской области 21.03.2022 (почтовое отправление от 15.03.2022) направлено заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5000 руб.

Заявитель в ходе рассмотрения заявления уточнил требования, уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 23.06.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.06.2022. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» и от 30.09.2004 №506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и процедурах банкротства интересы Российской Федерации по обязательным платежам, является Федеральная налоговая служба России.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно данным Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области за АО "711 Военпроект" числится задолженность в сумме 5000.00 руб .

Основанием возникновения задолженности является неуплата штрафа за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафа за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля) в сумме 5 000 руб. по решению № 1589 от 29.03.2022 за непредставление пояснений по требованию № 21265 от 27.12.2021 по проверке уточненной декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2018 года.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

По смыслу ст. ст. 80, 101 и 114 НК РФ основанием для предъявления ко взысканию налогов, пени и штрафа являются налоговая декларация (расчет по авансовым платежам), решения налогового органа, принятые по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, расчеты пеней, поэтому допустимым доказательством наличия обязанности должника по уплате налога, пени и штрафа является либо налоговая декларация, либо решение налогового органа, принятое по результатам камеральной или выездной налоговой проверки.

Согласно ст. 101 НК РФ, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа может вынести решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии п. 1 ст. 101.4 НК РФ, при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Пунктом 8 ст. 101.4 НК РФ установлено, что по результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение в срок, предусмотренный пунктом 6 настоящей статьи: 1) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение; 2) об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Из изложенного следует, что основанием для взыскания штрафа за совершение различных налоговых правонарушений является решение налогового органа о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение. Данная ответственность заключается в наложении штрафа.

В подтверждение обоснованности и размера решение от 23.03.2022 № 1589 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выделении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)».

Уполномоченный орган указывает, что эти требования являются реестровыми исходя из того, что штраф был выписан ввиду непредставления в налоговый орган пояснения на требование о предоставлении пояснений от 27.12.2021 № 21265, которое было выписано в рамках проведения камеральной налоговой проверки налоговая декларация по налогу на прибыль организаций, представленной за 12 месяцев, квартальный 2018 год, и вручено 14.01.2022.

Однако, данная позиция ФНС о квалификации требований в качестве текущих или реестровых относится к требованиям о взыскании задолженности по налогам. К требованиям о взыскании штрафов за совершение налоговых правонарушений такой подход неприменим.

Так, в ст. 2 Закона N 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес, помимо прочего, административные штрафы.

В силу положений абз. первого п. 1 ст. 5 Закона N 127-ФЗ, в целях указанного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона N 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абз. пятого п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона N 127-ФЗ денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Разъяснения по данному вопросу приведены также в п. 7 Обзора, согласно которым штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. ст. 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, квалификация требования об уплате налогового штрафа в качестве текущего или реестрового зависит от момента совершения (выявления) правонарушения.

Подобный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2019 N Ф10-2229/2017 по делу N А23-1331/2013.

В рассматриваемом случае дело о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «711 Военпроект» возбуждено на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от «13» октября 2020 года по заявлению индивидуального предпринимателя Сахаджи Виктории Игоревны.

Требование о предоставлении пояснений от 21.12.2021 № 21265 вручено 14.01.2022.

В связи с чем, правонарушение совершено должником с момента не представления соответствующих сведений по требованию налогового органа.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного обособленного спора.

Вместе с тем, когда при рассмотрении требования в рамках о банкротстве выясняется, что данное требование было принято к производству с нарушением правил о подсудности и оно подлежит рассмотрению в общем порядке арбитражным судом или судом общей юрисдикции, законодатель (АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) исключил отсутствие компетенции арбитражного суда на рассмотрение данного спора либо неподсудность спора данному арбитражному суду из перечня оснований для прекращения производства по делу (обособленному спору).

После внесения Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ изменений в пункт 1 статьи 150 АПК РФ приведённые выше разъяснения корректировке не подвергались, однако в отсутствие непосредственно процессуальной нормы оснований для использования положений Пленума о порядке ее применения суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости применения по аналогии пункта 4 части статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ и оставляет без рассмотрения требование налогового органа о включении в реестр задолженности.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 года А53-39056/2019.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление о включении требований Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «711 Военпроект» оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья В.С. Бруевич