Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Специализированное автохозяйство» г. Новочеркасска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 346411, <...>),

при участии в судебном заседании:

- временный управляющий: ФИО1 (паспорт);

- от заявителя: ФИО2, доверенность № 5/10 от 13.01.2014г. (паспорт);

- от должника: ФИО3, доверенности от 22.01.2014 года (паспорт);

- от конкурсного кредитора ООО «Экология города»: ФИО4, доверенность от 09.01.2014 года (паспорт)

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Специализированное автохозяйство» г. Новочеркасска рассматривается заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 4 954 451 руб. 87 коп. (основной долг, пеня).

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма МУП «САХ г. Новочеркасска» ГИБДД.

Представитель конкурсного кредитора ООО «Экология города» оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщает к материалам дела представленные документы.

Представитель конкурсного кредитора ООО «Экология города» заявила ходатайство о приобщении к материалам дела сводных расчетов, просила исключить февраль 2014 года, поскольку полагала, что этот период относится к текущим платежам.

Представитель конкурсного кредитора ООО «Экология города» огласила возражения, поддержала ранее высказанную позицию.

Представитель заявителя дал пояснение, полагал, что произведенными платежами срок исковой давности был прерван, поддержал позицию высказанную ранее.

Временный управляющий оставила разрешение данных вопросов на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, пояснения лиц, участвующих в деле арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2014 в отношении муниципального унитарного предприятия «Специализированное автохозяйство» г. Новочеркасска введена процедура наблюдения, временным управляющим суд утвердил ФИО1.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 68 от 19.04.2014, объявление № 61030149350.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно статье 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Как следует из документов представленных заявителем, постановлением Главы Администрации (Мэра) города Новочеркасска №1587 от 10.06.2005 г. было постановлено передать в аренду МУП «Специализированное автохозяйство» г. Новочеркасска земельный участок по ул. Крайней, под производственную территорию для размещения полигона твердых бытовых отходов.

10.06.2005 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Новочеркасска и МУП «Специализированное автохозяйство» г. Новочеркасска был заключен договор № 05/407 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:55:010216:0001 площадью 159 129 кв.м., находящегося по адресу <...>. Срок договора установлен с 21.03.2005 г. по 20.03.2008 г.

Заявитель указывает, что договор аренды от 10.06.2005 г. № 05/407, заключенный между Комитетом и МУП «Специализированное автохозяйство» г. Новочеркасска является действующим.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы установлен п. 3.1 договора согласно расчету, который является его неотъемлемой частью. Арендная плата вносится равными долями ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца.

Дополнительным соглашением к договору аренды 10.06.2005 г. №05/407 установлен размер арендной платы в сумме 100 251 рублей 27 копеек за период с 01 января 2005г. по 31 декабря 2005 г.

Дополнительным соглашением к договору аренды 10.06.2005 г. №05/407 по расчету арендной платы за землю с 01.01.2006 по 31.12.2006 г. размер арендной платы составил 146 667 рубль 61 копеек.

Дополнительным соглашением к договору аренды 10.06.2005 г. №05/407 по расчету арендной платы за землю с 01.01.2007 по 31.12.2007 г. размер арендной платы составил 158 401 рублей 02 копейки.

Дополнительным соглашением к договору аренды 10,06.2005 г. №05/407 установлен размер арендной платы в сумме 169 489 рублей 09 копеек за период с 01 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г.

Из материалов дела также следует, что постановлением Главы Администрации (Мэра) города Новочеркасска №927 от 06.08.2008 г. было постановлено передать в аренду МУП «Специализированное автохозяйство» г. Новочеркасска земельный участок по ул. Крайней, под производственную территорию для размещения полигона твердых бытовых отходов.

06.05.2008 г. между Комитетом по управлению имуществом г.Новочеркасска и МУП «Специализированное автохозяйство» г. Новочеркасска был заключен договор № 08/183 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:55:010216:0001, площадью 159129 кв.м., находящегося по адресу <...>. Срок договора установлен с 21.03.2008 г. по 20.03.2013 г. Земельный участок находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 25.11.2013 г.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 06.05.2008 г. №08/183 установлен размер арендной платы в сумме 169 489 рублей 09 копеек за период с 01 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 06.05.2008 г. №08/183 установлен размер арендной платы в сумме 1 070 309 рубля 47 копеек, за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 06.05.2008 г. №08/183 установлен размер арендной платы в сумме 1 179 672 рубля 73 копеек, за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 06.05.2008 г. №08/183 установлен размер арендной платы в сумме 1 246 987 рубля 99 копеек, за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 06.05.2008 г. №08/183 установлен размер арендной платы в сумме 391 716 рубля 34 копеек, за период с 01.01.2012г. по 31.12.2012 г.

Пунктом 4.4.3 договора аренды установлена обязанность арендатора земельного участка по своевременному внесению арендной платы за землю. Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы, в соответствии с которым арендатор оплачивает арендодателю пени из расчета 1/ 300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату расчета пени за каждый календарный день просрочки.

В изложенным заявитель считает, что в результате нарушений условий договоров аренды, за должником образовалась задолженность по арендной плате за земельный участок по договорам от 10.06.2005 г. №05/407 и от 06.05.2008 г. № 08/183 за период с 21.03.2005 г. по 01.03.2014 г. в размере 4 437 128,02 руб. из них: задолженность по арендной плате - 3 455 931,68 руб.; пени за просрочку платежей - 981 196,34 руб. за период с 21.03.2005 г. по 28.02.2014 г.

Постановлением Администрации города Новочеркасска № 3880 от 21.12.2005 г. было постановлено, передать в аренду МУП «Специализированное автохозяйство» г. Новочеркасска земельный участок в западной части ул. Крайней, под скотомогильник.

21.12.2005 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Новочеркасска и МУП «Специализированное автохозяйство» г. Новочеркасска был заключен договор №06/066 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:55:010201:0001, площадью 9622 кв.м., находящегося по адресу г. Новочеркасск в западной части ул. Крайней. Срок договора установлен с 01.01.2005 г. по 01.12.2010 г.

Договор аренды № 06/066 от 21.12.2005 г., заключенный между Комитетом и МУП «Специализированное автохозяйство» г. Новочеркасска является действующим.

Арендная плата вносится равными долями ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца и начисляется с момента подписания акта приема-передачи земельного участка (п.п. 3.2., 3.3 договора).

Дополнительным соглашением к договору аренды №06/066 от 21.12.2005 г. установлен размер арендной платы в сумме 6 061 рублей 86 копеек за период с 01 января 2005г. по 31 декабря 2005 г.

Дополнительным соглашением к договору аренды №06/066 от 21.12.2005 г. по расчету арендной платы за землю с 01.01.2006 по 31.12.2006 г. размер арендной платы составил 12 022 рубль 40 копеек.

Дополнительным соглашением к договору аренды №06/066 от 21.12.2005 г. по расчету арендной платы за землю с 01.01.2007 по 31.12.2007 г. размер арендной платы составил 12 984 рублей 19 копейки.

Дополнительным соглашением к договору аренды №06/066 от 21.12.2005 г. установлен размер арендной платы в сумме 13 893 рублей 08 копеек за период с 01 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г.

Дополнительным соглашением к договору аренды №06/066 от 21.12.2005 г. установлен размер арендной платы в сумме 317 185 рубля 21 копеек, за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г.

Дополнительным соглашением к договору аренды №06/066 от 21.12.2005 г. установлен размер арендной платы в сумме 349 594 рубля 91 копеек, за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г.

Дополнительным соглашением к договору аренды №06/066 от 21.12.2005 г. установлен размер арендной платы в сумме 369 543 рубля 72 копеек, за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г.

Дополнительным соглашением к договору аренды №06/066 от 21.12.2005 г. установлен размер арендной платы в сумме 391 716 рубля 34 копеек, за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г.

Согласно акта возврата земельного участка от 19.06.2012 г. земельный участок был возвращен КУМИ Администрации г. Новочеркасска.

В результате нарушений условий договора аренды, за должником образовалась задолженность по арендной плате за земельный участок по договору № 06/066 от 21.12.2005 г. г. за период с 01.05.2005 по 18.06.2012 в размере 295 214, 82 руб. из них: задолженность по арендной плате - 246 399, 95 руб.; пени за просрочку платежей -48 814, 95 руб за период с 21.01.2005 г. по 28.02.2014 г.

Постановлением Администрации города Новочеркасска №3938 от 26.12.2005 г. было постановлено, передать в аренду МУП «Специализированное автохозяйство» г. Новочеркасска земельный участок по адресу <...> под производственную территорию.

26.12.2005 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Новочеркасска и МУП «Специализированное автохозяйство» г. Новочеркасска был заключен договор №06/065 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:55:010430:0094, площадью 6858 кв.м., находящегося по адресу <...>. Срок договора установлен с 28.01.2005 г. по 27.01.2010 г.

Дополнительным соглашением к договору аренды №06/065 от 26.12.2005 г. установлен размер арендной платы в сумме 6 061 рублей 86 копеек за период с 01 января 2009г. по 31 декабря 2009 г.

Постановлением Администрации города Новочеркасска №1431 от 26.05.2010 г. было постановлено, передать в аренду МУП «Специализированное автохозяйство» г. Новочеркасска земельный участок по адресу <...> под производственную территорию.

26.05.2010 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Новочеркасска и МУП «Специализированное автохозяйство» г. Новочеркасска был заключен договор №10/332 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010430, площадью 6858 кв.м., находящегося по адресу <...>. Срок договора установлен с 28.01.2010 г. по 26.01.2011 г.

Заявитель указывает, что договор аренды №10/332 от 26.05.2010 г., заключенный между Комитетом и МУП «Специализированное автохозяйство» г. Новочеркасска является действующим.

Дополнительным соглашением к договору аренды №10/332 от 26.05.2010 г. установлен размер арендной платы в сумме 262 831 рубля 25 копеек, за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г.

Дополнительным соглашением к договору аренды №10/332 от 26.05.2010 г, установлен размер арендной платы в сумме 277 829 рубля 10 копеек, за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г.

Дополнительным соглашением к договору аренды №10/332 от 26.05.2010 г. установлен размер арендной платы в сумме 315 142 рубля 41 копеек, за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г.

Дополнительным соглашением к договору аренды №10/332 от 26.05.2010 г. установлен размер арендной платы в сумме 334 996 рубля 38 копеек, за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г.

Дополнительным соглашением к договору аренды №10/332 от 26.05.2010 г. установлен размер арендной платы в сумме 351 746 рубля 20 копеек, за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г.

П. 5.2. договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы, в соответствии с которым арендатор оплачивает арендодателю пени из расчета 1/ 300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату расчета пени за каждый календарный день просрочки.

Заявитель указывает, что в результате нарушений условий договоров аренды, за должником образовалась задолженность по арендной плате за земельный участок по договорам № 06/065 от 26.12.2005 г. от 26.05.2010 г. № 10/332 г. за период с 28.08.2009 по 28.02.2014 в размере 214 761, 27 руб. из них: задолженность по арендной плате - 222 109, 03 руб.; пени за просрочку платежей - 17 534,68 руб. за период с 21.09.2009 г. по 28.02.2014 г.

Данные обстоятельства явились основанием обращения кредитора с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, суммы задолженности включая основной долг и пеню.

По правилам статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность за период с 21.03.2005 г. по 20.03.2008 возникшую из договора аренды земельного участка № 05/407 от 10.06.2005 с разрешенным использованием ТБО по ул. Крайняя г. Новочеркасск.

Между тем, представителем кредитора ООО «Экология города» было заявлено о применении к спорным отношениям срока исковой давности.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 14.04.2014 г. «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановление от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок исковой давности по спорным требованиям, заявленным за период с 21.03.2005 г. по 20.03.2008 основанным на договоре аренды земельного участка № 05/407 от 10.06.2005.

Как уже указывалось, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка № 05/407 от 10.06.2005 арендная плата вносится равными долями ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Между тем, настоящее требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности по арендной плате по договору№ 05/407 от 10.06.2005 за период с 21.03.2005 г. по 20.03.2008 было предъявлено заявителем 29.04.2014, т.е. с пропуском срока исковой давности установленного законом.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку о применении к спорным отношениям срока исковой давности было заявлено кредитором ООО «Экология города», сделанному до вынесения судом судебного акта по итогам рассмотрения заявления, то в удовлетворении требования заявителя в указанной части надлежит отказать.

Доводы заявителя о прерывании срока исковой давности подлежат отклонению судом.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Судом установлено, что заявитель в качестве доказательства прерывания срока исковой давности по договору № 05/407 от 10.06.2005 ссылается на платежные поручения от 26.10.2011, от 17.12.2009, от 11.03.2008.

Между тем, назначение платежей платежных поручений № 2931 от 17.12.2009, № 325 от 11.03.2008 (т. 2 л.д. 122 – 123) не может свидетельствовать о признании должником долга и прерывании течения срока исковой давности, поскольку в качестве назначения платежа в них указано на оплату по иному договору: «оплата по договору 06/67 от 19.12.2005 за аренду земельного участка». Более того, в назначении платежа платежного поручения № 2931 от 17.12.2009 в графе «назначение платежа» указан конкретный период за который производиться оплата «за 3 кв. 2009 г.», который не относиться к спорному периоду. Платеж, произведенный 26.10.2011 был осуществлен по истечении срока исковой давности по требованию о включении задолженности за период с 21.03.2005 г. по 20.03.2008, с учетом условий договора о том, что арендная плата вносится равными долями ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца, в связи с чем не может свидетельствовать о прерывании срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что срок исковой давности по требованию о включении в реестр требований кредиторов основного долга истек, требование о включении пени с учетом норм пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Следовательно, требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность за период с 21.03.2005 г. по 20.03.2008 возникшую из договора аренды земельного участка № 05/407 от 10.06.2005, в том числе 176 941 руб. 02 коп. основной долг, 111 060 руб. 11 коп. пени удовлетворению не подлежат.

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность за период с 21.03.2008 г. по 28.02.2014 возникшую из договора аренды земельного участка № 08/183 от 06.05.2008 с разрешенным использованием ТБО по ул. Крайняя г. Новочеркасск, в том числе основной долг в размере 3 278 990 руб. 66 коп., пеня в размере 870 136 руб. 23 коп.

Рассмотрев требования заявителя, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что решение Новочеркасского городского суда по делу № 2-1823/2010 от 18.06.2010 суд обязал Администрацию г. Новочеркасска произвести комплекс работ по закрытию полигона ТБО по ул. Крайняя, прекратить использование земельного участка, расторгнуть договор аренды земельного участка № 08/183 от 06.05.2008, заключенный между КУМИ Администрации г. Новочеркасска и МУП «САХ»; произвести комплекс работ, направленных на восстановление земель, нарушенных в период эксплуатации полигона ТБО по ул. Крайняя в г. Новочеркасске.

Определение Новочеркасского городского суда от 30.11.2010 исполнение решения Новочеркасского городского суда по делу № 2-1823/2010 от 18.06.2010 было отсрочено на два года, т.е. до 18.06.2012.

Судом установлено, должник и КУМИ Администрации г. Новочеркасска, исполняя указанное решение, 18.06.2012 подписали соглашение о досрочном расторжении договора аренды № 08/183 от 06.05.2008. Земельный участок был возвращен должником КУМИ Администрации г. Новочеркасска по акту от 18.06.2012 (т. 1 л.д. 151 – 152).

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов задолженности договора аренды № 08/183 от 06.05.2008 по договору аренды за период с 19.06.2012 по 28.02.2014 является необоснованным, поскольку спорный договор был расторгнут сторонами, а земельный участок возвращен по акту от 18.06.2012.

Доводы заявителя и должника о том, что в период с 19.06.2012 по 28.02.2014 должник продолжал пользоваться спорным земельным участком, в том числе для хранения песка, соли, хранения неисправной техники и пр., подлежат отклонению судом как документально не подтвержденные.

Заявителем не представлено актов обследования спорного земельного участка за период с 19.06.2012 по 28.02.2014, которыми бы возможно было подтвердить как факт пользования земельным участком должником, так и площадь фактического использования указанного земельного участка в заявленный период. При этом договор аренды земельного участка № 08/183 от 06.05.2008 был заключен с разрешенным использованием для размещения полигона ТБО, тогда как в спорный период заявитель и должник указывают на использование земельного участка последним для хранения песка, соли, хранения неисправной техники и пр., в связи с чем площадь земельного участка по расторгнутому договору аренды и площадь возможного фактического использования земельного участка не могут быть идентичными. Составление в настоящий момент акта обследования спорного земельного участка может зафиксировать текущее использование земельного участка, в связи с чем не может подтвердить площадь фактически используемого должником земельного участка, если таковое имело место быть, в период с 19.06.2012 по 28.02.2014. Каких-либо доказательств свидетельствующих об использовании должником земельного участка в период с 19.06.2012 по 28.02.2014 суду не представлено.

Признание должником данных обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего требования с учетом специфики банкротного дела, а также организационно-правовой формы должника являющегося муниципальным унитарным предприятием и с учетом того, что заявителем по требованию является КУМИ Администрации г. Новочеркасска – отраслевой (функциональный) орган Администрации г. Новочеркасска осуществляющий полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, к таким доказательствам отнесено не может.

Таким образом, суд пришел к выводу о необоснованности требований заявителя за период с 19.06.2012 по 28.02.2014.

Следовательно, заявитель имеет право требования включения в реестр требований задолженности по договору аренды № 08/183 от 06.05.2008 только за период с 21.03.2008 по 18.06.2012.

Между тем, за указанный период заявителем неверно произведен расчет арендной платы, поскольку не было учтено изменение кадастровой площади земельного участка, тогда как в материалы дела представлены кадастровые справки о кадастровой стоимости земельного участка (т. 2 л.д. 107 – 110), подтверждающие изменение кадастровой стоимости земельного участка в спорный период.

В материалы дела ООО «Экология города» представлен контррасчет задолженности по договору аренды № 08/183 от 06.05.2008, в соответствии с которым задолженность должника по арендной плате составила 1 609 265 руб. 71 коп., задолженность по пене составила 448 607 руб. 70 коп.

Контррасчет задолженности по договору аренды № 08/183 от 06.05.2008 был проверен судом и признан методологически и арифметически верным, в связи с чем в реестр требований кредиторов подлежит включению задолженность по арендной плате в сумме 1 609 265 руб. 71 коп., а также задолженность по пене в сумме 448 607 руб. 70 коп.

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность за период с 01.05.2005 г. по 18.06.2012 возникшую из договора аренды земельного участка № 06/066 от 21.12.2005 с разрешенным использованием скотомогильник в западной части ул. Крайняя г. Новочеркасск, в том числе основной долг в размере 246 399 руб. 95 коп., пеня в размере 48 814 руб. 95 коп.

Суд считает, что в удовлетворении требования заявителя в указанной части надлежит отказать в силу следующего.

Судом установлено, что в рамках дела №А53-1330/2012 судом был разрешен спор по заявлению МУП «Специализированное автохозяйство» г. Новочеркасска к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска об обязании принять по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: <...> переданный по договору аренды земельного участка № 06/066 от 21.12.2005.

В рамках указанного дела судом было установлено, что 08.11.2007 на основании Постановления Мэра г. Новочеркасска № 2775. 2776, 2777 от 08.11.2007, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 06/066 от 21.12.2005, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска и МУП «Специализированное автохозяйство» г. Новочеркасска, спорный договор аренды был расторгнут.

В рамках дела №А53-1330/2012 судом было установлено, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска необоснованно уклоняется от принятия у должника спорного земельного участка после расторжения договора аренды.

При этом суд указал, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска изначально передал должнику земельный участок (скотомогильник) не соответствующий действующему ветеринарному законодательству, а, следовательно, обратно принять его должен в таком же состоянии в каком он был передан. Уставом МУП «САХ» не предусмотрено деятельности, которая бы предусматривала использование скотомогильника.

Суд также установил, что за весь период аренды земельного участка (скотомогильника), захоронения животных не производились.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу №А53-1330/2012 установлено, что спорный договор аренды был расторгнут 08.11.2007, за весь период аренды земельного участка (скотомогильника), захоронения животных не производились, а Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска необоснованно уклонялся от принятия у должника спорного земельного участка после расторжения договора аренды, то требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов задолженности за период с 09.11.2007 по 18.06.2012 являются необоснованными, поскольку не подтвержден факт пользования должником указанным земельным участком в обозначенный период.

В части требования заявленного за период с 01.05.2005 по 08.11.2007 по договору аренды земельного участка № 06/066 от 21.12.2005, то оно не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, о чем было заявлено кредитором должника ООО «Экология города».

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность за период с 28.08.2009 г. по 31.12.2009 возникшую из договора аренды земельного участка № 06/065 от 26.12.2005 с разрешенным использованием – производственная база по ул. Будённовская, д. 116 г. Новочеркасск, в том числе основной долг в размере 102 481 руб. 86 коп., пеня в размере 11 327 руб. 48 коп.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок исковой давности по спорным требованиям, заявленным за период с 28.08.2009 г. по 31.12.2009 основанным на договоре аренды земельного участка № 06/065 от 26.12.2005.

Как уже указывалось, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка № 06/065 от 26.12.2005 арендная плата вносится равными долями ежемесячно но не позднее 25 числа текущего месяца и начисляется с момента подписания акта приема-передачи земельного участка (п. 3.2., п. 3.3. договора).

Между тем, настоящее требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности по арендной плате по договору № 06/065 от 26.12.2005 было предъявлено заявителем 29.04.2014, т.е. с пропуском срока исковой давности установленного законом.

Доводы заявителя о прерывании срока исковой давности подлежат отклонению судом.

Судом установлено, что заявитель в качестве доказательства прерывания срока исковой давности по договору № 06/065 от 26.12.2005 ссылается на платежные поручения от 20.03.2013, от 11.06.2010.

Между тем, назначение платежей платежных поручений № 415 от 20.03.2013, № 180 от 11.06.2010 (т. 2 л.д. 128 – 129) не может свидетельствовать о признании должником долга и прерывании течения срока исковой давности.

Судом установлено, что в качестве назначения платежа в платежном поручении № 415 от 20.03.2013 указано на оплату по иному договору: «оплата задолженности за земельный участок ул. Буденновская, 116 по договору № 10/332 от 26.05.2010. Тогда как после прерывания срока исковой давности платежным поручением № 180 от 11.06.2010 трехгодичный срок исковой давности истек. Более того, в назначении платежа платежного поручения № 180 от 11.06.2010 указано, что оплата производится по договору аренды земельного участка № 06/065 от 26.12.2005 за 2 квартал 2010 года. Следовательно, указанный платеж может свидетельствовать только о прерывании срока исковой давности за 2 квартал 2010 года.

Следовательно, требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность по договору аренды земельного участка № 06/065 от 26.12.2005, в том числе основной долг в размере 102 481 руб. 86 коп., пеня в размере 11 327 руб. 48 коп. удовлетворению не подлежат.

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность за период с 28.01.2010 г. по 28.02.2014 возникшую из договора аренды земельного участка № 10/332 от 26.05.2010 с разрешенным использованием производственная база по ул. Будённовская, д. 116 г. Новочеркасск, в том числе основной долг в размере 119 627 руб. 17 коп., пеня в размере 6 207 руб. 22 коп.

Оценив требования заявителя в указанной части суд пришел к выводу о том, что они подлежат частичному удовлетворению, а именно в части основного долга за период с 28.01.2010 по 31.01.2014 в сумме 90 314 руб. 99 коп. и пени в размере 6 207 руб. 22 коп.

Производство по требованию о включении задолженности в размере 90 314 руб. 99 коп. за февраль 2014 года надлежит прекратить, поскольку указанное требование является в силу следующего.

Определением Арбитражного суда города Ростовской области от 26.02.2014 по настоящему делу принято заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом).

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Как следует из содержания названного пункта, под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства.

Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным, оно предусмотрено статьей 2 данного Закона.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору Закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 2 постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как установлено судом, обязательства по оплате за пользование земельным участком за февраль 2014 г. по договору аренды земельного участка № 10/332 от 26.05.2010 возникли у должника по факту окончания периода пользования земельным участком, то есть по окончании месяца, являющегося расчетным для исчисления размера арендной платы. Следовательно, в данном случае обязательство по оплате арендной платы возникло после 26.02.2014, что влечет за собой признание такого платежа текущим.

При таких обстоятельствах производство по рассмотрению требования заявителя в размере 90 314 руб. 99 коп. основного долга за февраль 2014 года подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что согласно п. 3.2. договора аренды, арендная плата вносится равными долями ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца, не может являться основанием для иной квалификации требования заявителя, поскольку данная предоплата определяется исходя из условий договора о размере арендной платы установленной за один год деленной на количество месяцев в году, а не является платой за фактическое пользование земельным участком за текущий месяц. Размер арендной платы за конкретный месяц может быть иным либо вообще отсутствовать, например, в случае возврата земельного участка арендодателю. В данном случае денежное обязательство по оплате за фактическое пользование земельным участком возникает лишь в конце календарного периода, за который насчитывается оплата.

Таким образом, требование Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска признаются судом обоснованными в общем размере 1 699 580 руб. основной долг и 454 814 руб. 92 коп. пеня.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

включить требование Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска в размере 1 699 580 руб. основной долг и 454 814 руб. 92 коп. пеня, в третью очередь реестра требований кредиторов должника – муниципального унитарного предприятия «Специализированное автохозяйство» г. Новочеркасска.

Производство по требованию Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности за февраль 2014 года прекратить.

В остальной части заявления отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ требования об установлении пени в размере 454 814 руб. 92 коп. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья А.С. Харитонов