Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2015г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Клининг Дон» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Аргус» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Клининг Дон» задолженности в размере 1 320 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования.

Представитель временного управляющего пояснил, что возражений против заявленных требований не имеется.

Должник в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв в течение дня до 17 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

При рассмотрении требования о включении в реестр требований кредиторов в силу статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер, характер и относимость к денежным обязательствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства дела.

01.05.2014г. между заявителем и должником был заключен договор оказания услуг № 14/05-01, по условиям которого заявитель обязался оказывать должнику услуги по обеспечению экономической безопасности предприятия, а должник обязался оплачивать указанные услуги.

В обоснование требований заявителем представлены акты оказания услуг за май – декабрь 2014г.

Должник оплату выполненных работ не произвел, задолженность составляет 1 320 000 рублей, что также подтверждено двусторонними актами сверки расчетов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Документы, представленные заявителем в обоснование своих требований, оценены судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу.

Поскольку требование общества с ограниченной ответственностью «Аргус» подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает данное требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Аргус» в размере 1 320 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Клининг Дон».

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья К.В. Латышева