Определение № А53-33618/12 от 14.05.2013 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»
http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи И.Б. Ширинской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.И.Гуденицей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 21.02.2013; представитель ФИО3 по доверенности от 21.02.2013;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области

– главный госналогинспектор ФИО4 по доверенности от 11.03.2013; ведущий специалист-эксперт юротдела ФИО5 по доверенности от 11.04.2013;

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области от 27.07.2012 №36705 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представителем заявителя заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель налоговой инспекции возражал против приобщения к материалам дела декларации и уведомления выездной налоговой проверки.

Суд, совещаясь на месте, ходатайство в части приобщения к материалам дела декларации и уведомления о выездной налоговой проверки отклоняет применительно к ст.ст.67,68 АПК РФ, а протокол расчета пени приобщает к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель налоговой инспекции заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А53- 33619/2012.

Рассмотрев ходатайство, суд, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, обосновывая доводами, изложенными в заявлении.

Представитель налогового органа заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Рассмотрев вопросы‚ вынесенные на рассмотрение‚ выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу‚ что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств.

Исследовав вопросы‚ вынесенные на рассмотрение‚ выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу‚ что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств.

Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Судебное разбирательство отложить на 11 июня 2013 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, корпус №2, зал №410.

2. Заявителю - явка; представить первичные документы в обоснование своей позиции.

3. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области - явка; представить акт обследования, протокол рассмотрения возражений налогоплательщика.

4. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информацию о движении дела, в том числе о дате, времени и месте предварительного судебного заседания (судебного заседания), об объявленных перерывах возможно получить на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области (www.rostov.arbitr.ru).

5. Представителям иметь доверенности, подлинник – на обозрение суда, надлежаще заверенную копию – в дело.