Определение № А53-33884/15 от 27.12.2016 АС Северо-Кавказского округа

795/2016-46362(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Тел. (8-861) 201-34-05, 201-34-08, 201-34-09 факс (8-861) 201-34-06

e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А53-33884/2015 27 декабря 2016 года 

 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., рассмотрев замечания ФИО1 и ООО «Ростпродукт» на протокол судебного заседания  от 14.12.2016 − 21.12.2016 по рассмотрению кассационной жалобы общества с  ограниченной ответственностью «Ростпродукт» на решение Арбитражного суда  Ростовской области от 05.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного 

апелляционного суда от 27.08.2016 по делу № А53-33884/2015, установил  следующее. 

ООО «Ростпродукт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к  ООО «Аверс», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Ростовской области, индивидуальному  предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю  ФИО3 со следующими требованиями: 

− признать недействительными торги по продаже заложенного недвижимого  имущества − производственного здания площадью 796 кв. м, инвентарный № 3199/102,  литера 2, назначение − нежилое прочее, расположенного по адресу: <...> (далее – производственное здание), арестованного по акту о наложении  ареста от 24.01.2014 в ходе сводного исполнительного производства от 28.11.2013   № 82043/13/28/61, проведенные ООО «Аверс» 22.10.2014 на основании распоряжения  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Ростовской области на реализацию от 20.02.2014 № 507-р/а, оформленные  протоколом от 22.10.2014 № 26-А-22 о результатах торгов арестованным имуществом,  победителем которых признан ФИО2; 

− признать недействительным договор купли-продажи производственного здания,  права аренды на земельный участок, занятый под производственным зданием, площадью 

3198 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 76В, заключенный  между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Ростовской области в лице генерального директора  ООО «Аверс» Омельченко Ольги Ивановны и индивидуальным предпринимателем 

ФИО2 на основании протокола от 22.10.2014 № 26-А-22 о  результатах торгов арестованным имуществом; 

− применить последствия недействительности сделки: возложить обязанность на  управление возвратить ФИО2 денежные средства, полученные по договору  купли-продажи арестованного имущества от 05.11.2014, в сумме 7 503 тыс. рублей;  прекратить право собственности ФИО2 на производственное здание, погасив  регистрационную запись в ЕГРП № 61-61-01/644/2014-874 от 26.11.2014; восстановить в  ЕГРП право собственности ФИО1 на производственное здание (уточненные  требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). 

Решением от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 27.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 26.12.2016, в иске отказано. 

− суд перешел к прениям;
− заслушаны выступления сторон в прениях;
− прения завершены;
− суд удаляется в совещательную комнату;

− суд определил объявить перерыв в судебном заседании. 

В связи с изложенным ООО «Ростпродукт» просит указать после седьмого абзаца  протокола следующее: 

− суд перешел к прениям;
− заслушаны выступления сторон в прениях;
− прения завершены;
− суд удаляется в совещательную комнату;

− суд определил объявить перерыв в судебном заседании. 

предмета спора (Френка Е.И.), поступили следующие замечания на протокол судебного  заседания: 

− неправильно указана фамилия представителя ФИО1 – ФИО5;

− не указано, что ФИО1 подтвердил полномочия своего представителя  ФИО5; 

− не указано, что суд переходит к прениям сторон;

− не указано, что ООО «Ростопродукт», представитель ФИО1, ФИО5  и ФИО1 выступили в прениях; 

− не указано, что прения завершены;

− не указано, что в конце судебного заседания 14.12.2016 суд удалился в  совещательную комнату; 

− не указано, что после выхода из совещательной комнаты 14.12.2016 суд объявил  перерыв в судебном заседании до 21.12.2016. 

В связи с изложенным ФИО1 просит:

− исправить ошибочно указанную в протоколе фамилию представителя ФИО1  с ФИО6 на ФИО5; 

− ФИО1 подтвердил полномочия своего представителя ФИО5;

− перед первым абзацем второй страницы протокола внести следующую фразу: суд  переходит к прениям, ООО «Ростпродукт», представитель ФИО1, ФИО5, и  ФИО1 выступили в прениях, прения завершены, суд удалился в совещательную  комнату, суд объявил перерыв в судебном заседании до 10 часов 00 минут 21.12.2016. 

Рассмотрев замечания на протокол судебного заседания от 14.12.2016 − 21.12.2016,  суд пришел к выводу о том, что замечания на протокол судебного заседания  ООО «Ростпродукт» надлежит отклонить, замечания на протокол судебного  заседания ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2016 при  принятии кассационной жалобы ООО «Ростпродукт» к производству удовлетворено  ходатайство заявителя об участии в судебном заседании по делу № А53-22884/2015 путем  использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской  области. 

Согласно части 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее − Кодекс) при использовании систем видеоконференц-связи в  арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде,  осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется  видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного 

заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается  к протоколу судебного заседания. 

В силу части 7 статьи 155 Кодекса лица, участвующие в деле, имеют право  знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и  протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять  замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок  после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены  материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или)  видеозаписи судебного заседания. 

 Согласно части 2 статьи 155 Кодекса протокол является дополнительным средством  фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания: 

Как видно из протокола судебного заседания от 14.12.2016 – 21.12.2016, все  обязательные для отражения сведения имеются в протоколе. Остальные сведения  зафиксированы на видеозаписи судебного заседания. 

Между тем неправильное указание фамилии представителя ФИО1 –
ФИО5 надлежит исправить.

Руководствуясь статьями 155, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ОПРЕДЕЛИЛ:

замечания ФИО1 на протокол судебного заседания  от 14.12.2016 – 21.12.2016 по делу № А53-33884/2015 удовлетворить частично. Внести  изменения в протокол судебного заседания от 14.12.2016 – 21.12.2016, изложив абзац  второй протокола в следующей редакции: 

«В судебном заседании присутствуют:

– представитель ООО «Ростпродукт» – ФИО7 (доверенность от 20.02.2016);  – третье лицо – ФИО1 (паспорт); 

– представитель третьего лица ФИО1 – ФИО5 (ордер)».

 В остальной части замечания ФИО1 на протокол судебного  заседания от 14.12.2016 – 21.12.2016 по делу № А53-33884/2015 отклонить. 

 Замечания общества с ограниченной ответственностью «Ростпродукт» на протокол  судебного заседания от 14.12.2016 – 21.12.2016 по делу № А53-33884/2015 отклонить. 

Председательствующий Е.И. Афонина  Судьи В.В. Аваряскин   О.Л. Рассказов