Определение № А53-33899/12 от 13.05.2013 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»
http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Резолютивная часть определения оглашена 13 мая 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 16 мая 2013 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Инвияевой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Комитета по Управлению имуществом г. Таганрога

об отсрочке исполнения решения от 19.03.2013 по делу №А53-33899/2012

по заявлению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 1106100000885, ИНН 6168032282)

к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 61:58:0006070:2.

при участии:

от должника – представитель Артемов Ю.А. по доверенности от 31.01.2013

от взыскателя – представитель Пищенко В.А. по доверенности от 01.03.2013

установил: Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом г. Таганрога от 17.08.2012 № 7840 в предоставлении в собственность Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» за плату земельного участка общей площадью 5812 кв.м., с кадастровым номером 61:58:0006070:2, об обязании Комитета по управлению имуществом г. Таганрога заключить с Общероссийской общественно-государственной организацией «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» договор выкупа земельного участка общей авиации и флоту России» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:58:0006070:2.

Решением арбитражного суда от 19.03.2013 требования удовлетворены. Указанное решение подлежало немедленному исполнению и на момент подачи настоящего заявления вступило в законную силу.

КУИ г. Таганрога подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 19.03.2013. Заявление мотивировано необходимостью издания постановления Администрации г. Таганрога об установлении сервитута в связи с тем, что земельный участок расположен в водоохраной зоне Миусского лимана и в границах

охранной зоны объекта культурного (археологического) наследия регионального значения – поселение "Догадайловка" и прохождения процедуры его согласования в порядке, установленном распоряжением Администрации г. Таганрога.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы заявления, просил его удовлетворить.

Представитель заявителя против предоставления отсрочки исполнения решения возражал, заявил, что заинтересованному лицу фактически уже предоставлена испрашиваемая отсрочка.

Рассмотрев заявление по существу, в его удовлетворении суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма не содержит перечня оснований предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поэтому при рассмотрении соответствующего заявления арбитражный суд, исходя из фактических обстоятельств дела и доводов сторон, обязан учитывать интересы, как должника, так и взыскателя.

Решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность требований об отсрочке исполнения судебного акта.

При этом суд должен исходить из того, что предметом исполнения является вступивший в законную силу судебный акт, обладающий свойством обязательности (статьи 16, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Из анализа указанных правовых норм следует, что вступившее в законную силу и подлежащее немедленному исполнению решение суда обязательно для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,

должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заявление мотивировано необходимостью издания постановления Администрации г. Таганрога об установлении сервитута в связи с тем, что земельный участок по адресу: г. Таганрог, пер. Вечность, 2-1, расположен в водоохраной зоне Миусского лимана и в границах охранной зоны объекта культурного (археологического) наследия регионального значения – поселение "Догадайловка". Как указал представитель заинтересованного лица, проект указанного постановления изготовлен, однако до его издания проект должен пройти процедуру согласования в порядке, установленном Распоряжением Администрации г. Таганрога от 19.12.2011 № 372 "Об утверждении Инструкции по оформлению муниципальных правовых актов в Администрации г. Таганрога".

Оценив доводы заинтересованного лица, суд полагает их несостоятельными.

Издание дополнительных документов для его исполнения как необходимое действие в решении не указано. Ссылка на необходимость издания не предусмотренного решением суда документа и на необходимость его согласования в соответствии с ненормативным актом, регулирующим внутренний порядок делопроизводства в Администрации г. Таганрога, не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Приведенные заявителем доводы сводятся, по существу, к необходимости административной процедуры согласования действий, уже императивно предписанных судом, что недопустимо, как недопустима ревизия выводов суда административным органом.

Согласно резолютивной части решения комитету вменено в обязанность направить проект договора купли-продажи в пятнадцатидневный срок с момента вынесения решения, следовательно, проект подлежал направлению не позднее 3 апреля 2013 года, следовательно, на момент рассмотрения настоящего заявления Комитету фактически представлена отсрочка исполнения решения суда.

Вынесение решения, которым действия муниципального органа признаны незаконными свидетельствует о имеющемся нарушении прав общественной организации и предоставление отсрочки подлежащего немедленному исполнению решения суда приведет к нарушению баланса интересов сторон, соблюдение которого является одним из принципов арбитражного судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 19.03.2013 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 324, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства отказать.

Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.