Гражданский кодекс часть 1

о признании решения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 07.02.2008 г. № 01-06/1 в части пунктов 2.1, 2.2, 3.1.1-3.1.4, 3.3, 4, обязывающих Университет дополнительно включить в налоговую базу по налогу на прибыль сумму 26 831 034 рубля, уплатить налог на прибыль в сумме 6 439 448 рублей и начисленные пени по налогу на прибыль в сумме 3 350 555 рублей, незаконным.

установил:

ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» обратилось в суд с заявлением в целях обеспечения заявленных требований о приостановлении в ОАО КБ «Центр-Инвест» в г. Ростове-на-Дону (БИК 046015762) взыскания по решению № 1575 ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону от 13.03.2008 г., изданному на основании обжалуемого решения ИФНС России по г. Таганрогу от 07.02.2008 г. № 01-06/1 до вынесения решения по делу.

Ходатайство мотивировано тем, что расчетные счета, операции по которым приостановлены, являются валютными, на которые целевым назначением поступают суммы международных грантов, выигранных научными сотрудниками университета, ежемесячные благотворительные стипендии «Оксфордского Российского фонда», на валютные счета поступают средства от партнёров университета по Болонскому протоколу для финансирования совместных научных проектов, с валютных счетов производятся перечисления по международным обязательствам университета. Из-за приостановления операций по счетам происходит задержка с оплатой счета в размере 5 000 ЕВРО – ежегодный взнос за ассоциативное членство университета в Европейском консорциуме инновационных университетов, задержаны выплаты стипендий.

Согласно ст. 90 АПК РФ, суд по заявлению лица участвующего в деле и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Принимая меры по обеспечению заявления, суду необходимо проверить аргументированность заявления о принятии конкретных мер обеспечения заявления и принять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Судом установлено, что 07.02.2008 г. ИФНС России по г. Таганрогу вынесено решение № 01-06/1 по результатам проверки Технологического института в г. Таганроге, являющемуся структурным подразделением Южного федерального университета. Решение № 01-06/1 по итогам проверки передано для исполнения по месту нахождения юридического лица - в ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону.

На основании обжалуемого решения ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону выставило требование № 270 от 28.02.2008г. об уплате налога, сбора и пени. В связи с неисполнением в установленный срок требования № 270, ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону вынесла решение № 1575 от 13.03.2008 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в ОАО КБ «Центр-Инвест» и выставила инкассовые поручения о взыскании денежных средств № 1119 от 13.03.2008 г. на сумму 1 676 892 рублей, № 1120 от 13.03.2008 г. на сумму 861 896 рублей, № 1122 от13.03.2008 г. на сумму 3 689 440 рублей, № 1125 от 13.03.2008 г. на сумму 1 823 821 рубль.

Решение ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 07.02.2008 г. № 01-06/1 заявителем оспаривается в части пунктов 2.1, 2.2, 3.1.1-3.1.4, 3.3, 4, обязывающих Университет дополнительно включить в налоговую базу по налогу на прибыль сумму 26 831 034 рубля, уплатить налог на прибыль в сумме 6 439 448 рублей и начисленные пени по налогу на прибыль в сумме 3 350 555 рублей.

Принимая во внимание установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки рассмотрения дел в арбитражных судах, право суда откладывать рассмотрение дел, приостанавливать производство по ним, суд полагает, что непринятие судом обеспечительных мер по настоящему делу действительно может затруднить (в случае признания требования налогового органа недействительным) реальное исполнение судебного акта, так как налоги (законность их уплаты оспаривается в суде) могут быть взысканы на дату вынесения судом решения.

Возврат заявителю из бюджета денежных средств, списанных налоговым органом по инкассовому поручению (распоряжению), не произойдет в соответствии с требованиями о незамедлительном восстановлении нарушенных прав налогоплательщика, предусмотренными статьей 201 АПК РФ. В силу принципа адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 37 Бюджетного кодекса Российской Федерации, далее - БК РФ) и иммунитета бюджета (статья 239 БК РФ), а также требования об исполнении бюджетов по расходам в пределах фактического наличия бюджетных средств на едином счете бюджета с соблюдением обязательных, последовательно осуществленных процедур санкционирования и финансирования (статья 219 БК РФ) возврат незаконно взысканных сумм налогов и пеней будет осуществлен в длительный промежуток времени.

Кроме того‚ суд исходит из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума от 28.02.2001 N 5: срок, в течение которого действует определение суда о принятии мер по обеспечению иска, не включается в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневный срок на бесспорное взыскание недоимки и пеней, так как в этот период имеются юридические (обусловленные соответствующими нормами статей 90 - 92 АПК РФ) препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу о возможности его удовлетворения путем приостановления обжалуемого решения ИФНС по г. Таганрогу от 07.02.2007 г. № 01-06/11 в части пунктов 2.1, 2.2, 3.1.1-3.1.4, 3.3, 4, обязывающих Университет дополнительно включить в налоговую базу по налогу на прибыль сумму 26 831 034 рубля, уплатить налог на прибыль в сумме 6 439 448 рублей и начисленные пени по налогу на прибыль в сумме 3 350 555 рублей, приняв во внимание, что университет является бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета РФ. Учредителем университета является Правительство РФ, заявителем представлены доказательства затруднительности исполнения решения суда в случае необоснованного списания денежных средств, оснований полагать, что заявителем будут предприняты недобросовестные действия, направленные на невозможность взыскания доначисленных сумм по оспариваемому решению, у суда не имеется.

Вместе с тем, приостановление взыскания по оспариваемому решению налогового органа, на основании которого производятся исполнительные действия, означает, что все иные действия, связанные с исполнением оспариваемого решения, в том числе, бесспорное взыскание налогов и пени, приостановление операций по счетам, наложение ареста на имущество и т.д. не подлежат исполнению на время действия обеспечительной меры.

Согласно статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры, принимаемые арбитражным судом, допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень мер, предусмотренных ст.91 АПК РФ, не является исчерпывающим. Статья 199 АПК РФ устанавливает специальную меру обеспечения требований заявителя, применяемую в спорах, вытекающих из публичных правоотношений, в виде приостановления взыскания по обжалуемым заявителем актам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 92, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Приостановить взыскание по решению ИФНС России по г. Таганрогу от 07.02.2008 г. № 01-06/1 налога на прибыль в сумме 6 439 448 рублей и начисленных пеней по налогу на прибыль в сумме 3 350 555 рублей до вступления судебного акта в законную силу.

2. На основании данного определения об обеспечительных мерах выдать исполнительный лист.

3. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья А.В. Парамонова