Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ИНВЕСТ» обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 201 526,89 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 30.12.2015.

Представитель истца заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами, представил текст мирового соглашения, прокомментировал его условия.

Представитель ответчика поддержал ходатайство истца; дал пояснения по условиям мирового соглашения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в порядке статьи 140 АПК РФ, сторонами достигнуто и подписано мировое соглашение, представлен для утверждения судом следующее мировое соглашение.

В ходе рассмотрения дела судом, по результатам проведения сверки взаимных расчетов, стороны достигли договоренности относительно размера образовавшейся задолженности, которая составила 169 228,59 руб. и пришли к решению о заключении по возникшему спору мирового соглашения на следующих условиях:

1.Ответчик признает исковые требования на сумму 169 228,59 руб.

2. Истец согласен с суммой задолженности 169 228,59 рублей, которую ответчик обязуется выплатить в счет образовавшейся задолженности по коммунальным платежам по договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> от 30.12.2015.

3. Выплата задолженности на сумму 169 228,59 рублей будет производиться ответчиком равными долями по 14 102,40 рублей на расчетный счет ООО «РЕГИОН ИНВЕСТ» по следующему графику:

01.07.2020 – 14 102,40 рублей;

03.08.2020 – 14 102,40 рублей;

01.09.2020 – 14 102,40 рублей;

01.10.2020 – 14 102,40 рублей;

02.11.2020 – 14 102,40 рублей;

01.12.2020 – 14 102,40 рублей;

04.01.2021 – 14 102,40 рублей;

01.02.2021 – 14 102,40 рублей;

01.03.2021 – 14 102,40 рублей;

01.04.2021 – 14 102,40 рублей;

03.05.2021 – 14 102,40 рублей;

01.06.2021 – 14 102, 40 рублей.

4. Ответчик обязуется выполнять условия мирового соглашения о сроках и размере ежемесячного платежа.

5. Ответчику известно, что в случае нарушения условий заключенного мирового соглашения, оно может быть исполнено принудительно на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом по ходатайству истца.

6. Сторонами известно, что заключение мирового соглашения влечет прекращение производства пол делу.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и противоречит закону.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что мировое соглашение подлежит утверждению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, оно не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением; не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если между сторонами заключено мировое соглашение и оно утверждено судом.

Как следует из материалов дела, мировое соглашение оформлено надлежащим образом, подписано уполномоченными лицами, не нарушает права и интересы третьих лиц, не противоречит действующему законодательству, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам известны, а поэтому представленное соглашение подлежит утверждению судом.

Согласно пункту 4 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также условиями мирового соглашения.

По правилам части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении арбитражного суда указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах;

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 339 от 26.09.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 7 031 руб.

Государственная пошлина в сумме 4 254 руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета на основании п. 3 ч. 9 ст. 141 АПК РФ.

Государственная пошлина в сумме 954 руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ, в связи с уменьшением исковых требований с 201 526,89 до 169 228,59 руб..

Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 49, 138-141, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

На основании ст. 49 АПК РФ удовлетворить ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части основного долга до суммы 169 228,58 руб.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ИНВЕСТ» (истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик) о нижеследующем:

1.1. Ответчик признает исковые требования на сумму 169 228,59 руб.

01.07.2020 – 14 102,40 рублей;

03.08.2020 – 14 102,40 рублей;

01.09.2020 – 14 102,40 рублей;

01.10.2020 – 14 102,40 рублей;

02.11.2020 – 14 102,40 рублей;

01.12.2020 – 14 102,40 рублей;

04.01.2021 – 14 102,40 рублей;

01.02.2021 – 14 102,40 рублей;

01.03.2021 – 14 102,40 рублей;

01.04.2021 – 14 102,40 рублей;

03.05.2021 – 14 102,40 рублей;

01.06.2021 – 14 102, 40 рублей.

4. Ответчик обязуется выполнять условия мирового соглашения о сроках и размере ежемесячного платежа.

6. Сторонами известно, что заключение мирового соглашения влечет прекращение производства пол делу.

Производство по делу № А53-34003/19 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 254 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 339 от 26.09.2018 на сумму 7 031 руб., в соответствии с ч. 9 ст. 141 АПК РФ.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 954 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 339 от 26.09.2018 на сумму 7 031 руб., в связи с уменьшением исковых требований.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.С. Тер-Акопян