Определение № А53-34063/12 от 11.02.2013 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приостановлении производства по делу

Резолютивная часть определения объявлена «04» февраля 2013 года

Полный текст определения изготовлен «11» февраля 2013 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдеева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барышевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «АвтоВЭЛ» (ОГРН 1046168010547 ИНН 6168913805)

к ОАО «ПО Водоканал г.Ростова-на-Дону» (ОГРН 1056167043470 ИНН 6167081833)

о взыскании убытков

и ходатайства сторон о проведении судебных экспертных исследований

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Клименченко К.В. (доверенность от 18.10.2012г.),

от ответчика – до перерыва не явились, после перерыва представитель Мишина А.В. (доверенность от 13.12.2012), представитель Зинковская А.А. (доверенность № 278 от 26.11.2012),

установил: ООО «АвтоВЭЛ» обратилось в суд с иском к ОАО «ПО Водоканал г.Ростова-на-Дону» о взыскании 294 515 рублей - ущерба.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании, состоявшемся 15.01.2013г. объявлен перерыв до 21.01.2013г., 13 часов 55 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца представил дополнительные материалы по основаниям требования, поддержал ходатайство о проведении экспертных исследований.

В судебном заседании, состоявшемся 21.01.2013г. объявлен перерыв до 28.01.2013г., 15 часов 40 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Сторона ответчика заявила ходатайство о проведении судебной экспертизы, представила дополнительные документы.

В судебном заседании, состоявшемся 28.01.2013г. объявлен перерыв до 04.02.2013г., 10 часов 15 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны поддержали заявленные ранее ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Рассмотрев ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 82 АПК РФ для разрешения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку в целях полного и всестороннего исследования имеющих существенное значение для рассматриваемого спора обстоятельств необходимы специальные познания, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства сторон о назначении по делу комплексную стротельно-технической и оценочной судебной экспертизы.

Частью 2 статьи 82 АПК РФ предусмотрено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

В силу части 1 статьи 83 АПК РФ проведение экспертизы может быть поручено не только государственному учреждению, но и иным экспертам, обладающим специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Решение о выборе экспертной организации принимает суд.

С учетом ходатайств представителей сторон, судом принято решение о поручении проведения судебной экспертизы комиссии экспертов в составе:

- Бутко Денис Александрович, директору Института инженерно-экологических систем при РГСУ, образование высшее – инженер по специальности «Водоснабжение и водоотведение», кандидат технических наук, доцент, автор более 40 научных работ.

- Гулевский Сергей Валентинович, эксперт в области оценочной деятельности, специальность «Оценка недвижимого имущества», стаж работы по экспертной специальности 6 лет.

- Кошелев Алексей Игоревич эксперт в области строительно-технической деятельности, образование высшее, специальность «инженер-архитектор», стаж работы по экспертной специальности 4 года.

Расходы на проведение комиссионной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы возложить на стороны поровну.

Согласно пункту 1 статьи 144 АПК РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В связи с тем, что рассмотрение настоящего дела невозможно до проведения экспертизы и получения экспертного заключения, суд считает необходимым производство по делу приостановить.

Руководствуясь статьями 82,144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Удовлетворить ходатайство сторон - назначить по настоящему делу комплексную стротельно-техническую и оценочную судебную экспертизу.

2. Производство судебной экспертизы поручить комиссии экспертов в составе: - Бутко Денису Александровичу, директору Института инженерно-экологических систем при РГСУ, образование высшее – инженер по специальности «Водоснабжение и водоотведение», кандидат технических наук, доцент, автор более 40 научных работ.

- Гулевскому Сергею Валентиновичу, эксперту в области оценочной деятельности, специальность «Оценка недвижимого имущества», стаж работы по экспертной специальности 6 лет.

- Кошелеву Алексею Игоревичу эксперту в области строительно-технической деятельности, образование высшее, специальность «инженер-архитектор», стаж работы по экспертной специальности 4 года.

На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы

- Определить стоимость восстановительного ремонта полуподвальных

помещений по адресу г.Ростов н/Д ул.Малиновского 5а (магазин «Детали грузовиков»);

- Установить степень утраты потребительских свойств и рыночную стоимость

поврежденного оборудования и товара в результате залитий водой по рассматриваемому спору;

- Установить место попадания воды в помещение магазина «Детали

грузовиков», принадлежащего ООО «АвтоВЭЛ»

- Определить, имеются ли нарушения действующих строительно-технических

нормативов при устройстве гидроизоляции в месте попадания воды в помещении магазина, принадлежащего истцу

- Соблюдены ли технические условия и действующие нормативные документы

при подключении объекта по адресу г.Ростов н/Д , ул.Малиновского 5а к наружной водопроводной сети.

Во исполнение требований части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предупреждает экспертов: об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Провести судебную экспертизу в срок до 30 марта 2013 г.,

Расходы на проведение комиссионной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы возложить на стороны поровну.

Определить местом проведения экспертизы – место расположения спорных объектов гражданских прав и технических устройств с изучением комиссией экспертов совместно с инженерным персоналом каждой из сторон всех необходимых документов и объектов исследования.

Разрешить представителям сторон присутствовать при проведении исследований. Обязать стороны представить в распоряжение каждого из экспертов контактную информацию для организации работы комиссии экспертов.

По месту работы судебного эксперта по настоящему делу Бутко Д.А. провести первое организационное заседание комиссии экспертов 18 февраля 2013 года.

Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.

Настоящее определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.