Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными и отмене постановления от 20.08.2021 №61882116100674300008 по делу об административном правонарушении и решения по жалобе от 09.09.2021 на постановление,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 24.09.2021)

от заинтересованных лиц: МИФНС №18 по РО – представители ФИО2 (доверенность от 21.01.2021), ФИО3 (доверенность от 15.01.2021)

УФНС по РО – представитель ФИО4, (доверенность от 19.08.2021)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Согласие» (далее – ООО «Согласие») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России №18 по Ростовской области (далее - МИФНС №18 по РО) и Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – УФНС по РО) о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2021 №61882116100674300008 о привлечении ООО «Согласие» к административной ответственности по части 2 статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере3 153 313 руб. и решения от 09.09.2021 по жалобе на постановление о назначении административного наказания.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержал требования о незаконности постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановления, а также заявил ходатайство об объединении настоящего дела в одно производство с делом №А53-34960/21.

Представитель МИФНС №18 по РО представил отзыв, в котором просит оставить заявление ООО «Согласие» без рассмотрения, поскольку в производстве Арбитражного суда Ростовской области имеется дело №А53-34960/2021 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд, рассмотрев заявление и материалы дела, считает, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

Заявление ООО «Согласие» поступило в Арбитражный суд Ростовской области 01 октября 2021 г. (дело №А53-34133/21) и распределено судье Паутовой Л.Н.

Определением от 05.10.2021 суд оставил заявление без движения, поскольку заявителем в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126, части 2 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не были приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший. Суд предложил ООО «Согласие» до 29 октября 2021 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

По состоянию на 01.11.2021 заявитель не устранил обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, кроме того у суда отсутствовали сведения о получении им копии определения суда от 05.10.2021, в связи с чем суд определением от 01.11.2021 продлил срок оставления заявления без движения до 17 ноября 2021 года.

11.11.2021 от ООО «Согласие» по почте поступило заявление о предоставлении документов в суд, в связи с чем определением от 12 ноября 2021 года суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 07.12.2021.

Как следует из данных, размещенных в «Картотеке арбитражных дел» на сайте https://kad.arbitr.ru, ООО «Согласие» подало в Арбитражный суд Ростовской области другое заявление от 30.09.2021 (поступило в суд 06.10.2021), в котором просило:

1. Постановление № 61882116100674300008 от 20.08.2021 о назначении административного наказания в отношении ООО «Согласие» в виде административного штрафа по части 2 ст. 14.5 КоАП РФ в размере 3 153 313 руб. (три миллиона сто пятьдесят три тысячи триста тринадцать рублей) отменить;

2. Постановления о назначении административного наказания № 61882116100686000007 от 20.08.2021 в отношении должностного лица ООО «Согласие» директора ФИО5 в виде административного штрафа по части 2 ст. 14.5 КоАП РФ в размере 1 051 104 руб. (один миллион пятьдесят одна тысяча сто четыре рубля) отменить.

3. Решение по жалобе Управления ФНС по Ростовской области от 09.09.2021 № 15-21/3469 признать незаконным и отменить.

4. Решение по жалобе Управления ФНС по Ростовской области от 09.09.2021 № 15-21/3468 признать незаконным и отменить.

5. Приостановить исполнение оспариваемого Постановления о назначении административного наказания от 20.08.2021 № 61882116100674300008 в отношении ООО «Согласие» в виде административного штрафа по части 2 ст. 14.5 КоАП РФ 3/4 размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой технике, что составило 3 153 313 руб., до вынесения судебного акта по существу заявленных требований.

6. Приостановить исполнение оспариваемого Постановления о назначении административного наказания от 20.08.2021 № 61882116100686000007 в отношении должностного лица ООО «Согласие» директора ФИО5 в виде административного штрафа по части 2 ст. 14.5 КоАП РФ 1/4 размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой технике, что составило 1 051 104 руб., до вынесения судебного акта по существу заявленных требований..

Указанному заявлению присвоен номер дела № А53-34960/21. Дело распределено для рассмотрения судье Щербаковой И.Л.

Определением от 07.10.2021 судьей Паутовой Л.Н. (в порядке взаимозаменяемости судей) заявление было принято к рассмотрению судьей Щербаковой И.Л. и назначено предварительное судебное заседание на 10 ноября 2021 г., а также рассмотрены ходатайства об обеспечительных мерах.

Таким образом, по настоящему делу № А53-34113/21 заявление после устранения допущенных заявителем нарушений принято к производству судьи Паутовой Л.Н. 12.11.2021, когда заявление по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и основанию уже находилось в производстве арбитражного суда (дело № А53-34960/21). В деле № А53-34960/21 были заявлены и иные требования о незаконности постановления в отношении должностного лица и решения по жалобе на данное постановление.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, при наличии в производстве арбитражного суда двух дел с тождественными требованиями суд обязан оставить без рассмотрения заявление, принятое к производству арбитражного суда после возбуждения производства по делу № А53-34960/21.

При вынесении настоящего определения суд учел правовую позицию, изложенную в определении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А53-11753/20.

Согласно статье 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о возврате государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Согласие» об объединении дел в одно производство отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Согласие» ИНН <***>, ОГРН <***> оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья Л.Н. Паутова