Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В., рассмотрев заявление Пяткова Олега Игоревича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

по делу № А53-34153/2018

по иску индивидуального предпринимателя Стаценко Анны Александровны (ИНН 616611374388)

к ответчику Пяткову Олегу Игоревичу (ИНН 61611374388),

о взыскании затрат на строительство и содержание здания,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2020 года по делу А53-34153/2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 июня 2019 года отменено, принят новый судебный акт о взыскании с Пяткова О.И. в пользу Стаценко А.А. 9 158 762 руля 25 копеек задолженности, 251 113 рублей процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 000 рублей судебных расходов по экспертизе, 20 700 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2 394 рубля 30 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

22 июля 2022 года в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Пяткова О.И. о пересмотре постановления апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает:

1) в тексте постановления апелляционного суда указаны фамилии и инициалы судей, заявитель же полагает, что в тексте судебного акта необходимо указать фамилии, имя, отчество судьи полностью согласно Указу Президента Российской Федерации о назначении судей. Также заявитель указывает, что в тексте постановления отсутствуют подписи судей.

2) предприниматель Стаценко А.А. в период строительства не производила уплату налогов и вносила недостоверные сведения в декларации.

Заявитель считает названные обстоятельства существенными для дела, которые не были не могли быть известны заявителю, и в силу пункта 1 статьи части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они являются основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Рассмотрев поступившее заявление, апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Согласно разъяснению, данному в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам": " Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения...

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ".

Названные заявителем обстоятельства не отвечают признакам существенных для дела обстоятельств.

Мнение заявителя о порядке указания персональных данных судей в судебном акте не основано на законе. Вопреки доводу заявителя оригинал постановления подписан судьями.

Довод об уклонении истца от уплаты налогов и подаче неверных деклараций не носит для данного дела существенный характер, поскольку не относится к существу спора между истцом и ответчиком. При доказанности факта уклонения от уплаты налогов лицо может быть привлечено к соответствующему виду ответственности, но на обоснованность разрешения дела указанное обстоятельство не влияет.

С учетом изложенного, заявление Пяткова О.И. как не содержащее признаков обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Пяткова Олега Игоревича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2020 года по делу А53-34153/2018 - возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Судья Галов В.В.