Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ПАССАЖИРСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 2» (далее – ООО «ПТП № 2») обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 (далее – СПИ ФИО1) о признании незаконными действий и постановлений: от 29.09.2022 об окончании и возвращении ИД взыскателю, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о снятии запрета на совершение действий по регистрации, об отмене постановления об обращение взыскания на денежные средства, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Заявление принято к производству определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2022.

ООО «ПТП № 2» заявило ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия обжалуемых постановлений, а также в виде ареста принадлежащего должнику имущества:

- ВА3210740; 2010г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер кузова (прицепа) <***>; № двиг: 9581129; Объём двигателя, см куб. 1568.000; Мощность двигателя, кВт 52.000^ Мощность двигателя, л.с. 72.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 63МХ799882; Серия и номер регистрационного документа 61ХМ436673; Дата выдачи регистрационного документа 15.11.2011;

- ЛАДА 211540; 2011г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер кузова (прицепа) <***>; № двиг: 5437749; Объём двигателя, см куб. 1596.000; Мощность двигателя, кВт 59.000; Мощность двигателя, л.с. 80.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 63НВ700763; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 6153746539; Дата выдачи регистрационного документа 28.07.2017;

- ПАЗ 320530-12; 2018г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер кузова (прицепа) <***>; № двиг: J1002252; Объём двигателя, см куб. 4670.000; Мощность двигателя, кВт 98.700; Мощность двигателя, л.с. 134.200; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 520X385291; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 9914234736; Дата выдачи регистрационного документа 28.08.2019;

- ПАЗ 32053; 2015г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер кузова (прицепа) XIM3205B0F0003030; № двиг: J1005476; Объём двигателя, см куб. 4670.000; Мощность двигателя, кВт 90.000; Мощность двигателя, л.с. 122.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 520К463466; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВ% России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 9914234700; Дата выдачи регистрационного документа 28.08.2019;

- ПАЗ 320530-12; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***> Номер кузова (прицепа) <***>; № двиг: К1001696 Объём двигателя, см куб. 4670.000; Мощность двигателя, кВт 98.700 Мощность двигателя, л.с. 134.200; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 52РВ769875; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 9914256308; Дата выдачи регистрационного документа 26.09.2019.

-Земельный участок; площадь: 58 004 кв.м.; расположен по адресу: Ростовская область, Волгодонской район, 2200 м южнее дома №25 ул. Юбилейная, х. ФИО3; кадастровый №61:08:0601501:321; площади: 58 004,00 кв.м.;

-Земельный участок; площадь: 1 058кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, р-н Волгодонской, х ФИО3, ул 40 лет Победы, 25, квартира 1.; кадастровый №61:08:0040105:64; площади: 1058.00 кв. м.;

- Земельный участок; площадь: 157 445 кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., р-н Волгодонской, СХПК «Потаповский» раб. уч. 54-2 примерно в 2.5 км на юг от х. ФИО3; кадастровый №61:08:0601501:24; площади: 157445.00 кв.м.;

- Земельный участок; площадь: 45 026кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., р-н Волгодонской, СХПК «Потаповский» раб. уч. 56-4 примерно в 2.5 км на юг от х. ФИО3; кадастровый №61:08:0601501:23; площади: 45026.00 кв. м.;

- Земельный участок; площадь: 336 998кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., р-н Волгодонской, СХПК «Потаповский» поле II-1 в 2 км на юго-запад от х. ФИО3; кадастровый №61:08:0601501:33 площади: 336998.00 кв. м.;

- Земельный участок; площадь: 70 000кв.м.; расположен по адресу: Ростовская область, Волгодонской район, примерно 320 м по направлению на юг от х. ФИО3; кадастровый №: 61:08:0601501:349; площади: 70000.00 кв. м.;

- Земельный участок; площадь: 103 512кв.м.; расположен по адресу: Ростовская область, Волгодонской район, примерно 250 м и6 направлению на юг от х. ФИО3; кадастровый №: 61:08:0601501:351; площади: 103512.00 кв. м.;

- Помещение; площадь: 84кв.м.; расположен по адресу: Ростовская область, р-н. Волгодонской, с/п. Потаповское, х. ФИО3, ул. 40 лет Победы, д. 25, кв. 1; кадастровый №61:08:0040105:334; площади: 84.00 кв. м.

В обоснование заявленного ходатайства ООО «ПТП № 2» указывает на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также привести к причинению значительного ущерба заявителю.

Рассмотрев заявление об обеспечении заявленных требований, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Оспариваемыми в деле постановлениями судебный пристав-исполнитель 29.09.2022, руководствуясь статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах», статьями 6, 64, 14, 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», окончил исполнительное производство №68793/22/61041-ИП и снял запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств и имущества должника.

Частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применение этой меры по обеспечению заявленных в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если непринятие этой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме этого, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пунктах 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №83 «О некоторых вопросах, связанных с применением частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов; при вынесении определения о приостановлении действия оспариваемого акта, решения необходимо обращать на то, чтобы такое определение не приводило к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, решения.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №83 «О некоторых вопросах, связанных с применением частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Оценив обстоятельства дела с учетом приведенных выше положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в деле не имеется установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия испрашиваемых ООО «ПТП № 2» обеспечительных мер.

Заявителем не представлено доказательств необходимости принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия обжалуемых постановлений, как и доказательства того, что непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или нанести значительный ущерб ООО «ПТП № 2».

Заявленные ООО «ПТП № 2» требования об аресте имущества должника в качестве обеспечительной меры удовлетворению не подлежат, поскольку при обращении в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражный суд Ростовской области с требованием о признании незаконными постановлений суд в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемых постановлений при наличии на то оснований. Вопрос об аресте имущества должника может быть рассмотрен в рамках дела, в котором удовлетворены имущественные требования, либо судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

На основании изложенного, требование ООО «ПТП № 2» о принятии обеспечительных мер суд признает не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90-94, 199, 184-185, ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ПАССАЖИРСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 2» о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова