Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о вызове экспертов по делу № А53-34187/2021 по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения культуры «Цимлянский районный краеведческий музей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Стройнадзор»
о взыскании 18 929 700 рублей,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Проектная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Цимлянский районный краеведческий музей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 252 777,48 рублей,

установил: муниципальное бюджетное учреждение культуры «Цимлянский районный краеведческий музей» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Проектная строительная компания» о взыскании 18 929 700 рублей неосновательного обогащения.

Общество с ограниченной ответственностью «Проектная строительная компания» обратилось в суд со встречным иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Цимлянский районный краеведческий музей» о взыскании задолженности в размере 2 229 716,77 рублей, пени в размере 18 060,71 рублей, штрафа в размере 5 000 рублей по контракту № 1 от 22.04.2019.

Определением суда от 18.02.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «АМК-Оценка», эксперту ФИО1, обладающему надлежащей квалификацией.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

[A2] объекте капитального ремонта здания МБУ «Цимлянский краеведческий музей», расположенного по адресу: Ростовская область, г. Цимлянск, ул. Чехова, 15, и их соответствие условиям Контракта № 1 от 22.04.2019 и действующим нормам и правилам для данных видов работ.

Стоимость проведения экспертизы определена в размере 50 000 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 19.05.2022, представители сторон дали пояснения по результатам проведенной судебной экспертизы.

Представитель ООО «ПСК» полагал заключение судебной экспертизы выполненным надлежащим образом.

Представитель муниципального бюджетного учреждения культуры «Цимлянский районный краеведческий музей» полагал, что заключение судебной экспертизы не соответствует поставленным судом вопросам на разрешение эксперта.

Так, отвечая на первый вопрос, эксперт определил, что в актах КС-2 от 19.03.2021 № 14.02/02-01-01, от 19.03.2021 № 14.03/02-01-01, от 19.03.2021 № 16/02-01-01, от 15.04.2021 № 17/02- 01-01, от 14.05.2021 № 18/02-01-01, от 16.06.2021 № 19/02-01-01 вместо единицы измерения «100 м²» применена единица измерения «м²» в расценке ТЕР 10-06037-02 «Облицовка стен по системе «КНАУФ» по одинарному металлическому каркасу из потолочного профиля гипсоволокнистыми листами (663) двумя слоями с оконным проемом».

Определив неправильность применения расценки, эксперт обязан был, отвечая на второй вопрос, определить объем и стоимость всех фактически выполненных строительно-монтажных работ.

Проводя исследования по второму вопросу, эксперт определил стоимость капитального ремонта здания в размере 30 258 002 руб., применив метод замещения (стоимость замещения определена, как текущая стоимость нового аналогичного объекта, эквивалентного по основным параметрам текущему объекту).

Определение стоимости капитального ремонта здания музея, выполнено по укрупненным показателям стоимости строительства «Общественные здания» КО- ИНВЕСТ 2020. Экспертом взят строительный объем 1534,9 м^З умножен на коэффициент 14 837 руб. м^З = 22 773 311 руб., после чего применил корректировку 110,5% ( учет аварийности здания), индекс перехода 2019 г. и соответственно получил сумму 30 258 002 руб.

Так, экспертом взят в расчет общий строительный объем 1534,9 м^З, в то время перед экспертом ставился вопрос об определении объема фактически выполненных строительно-монтажных работ, с учетом неправильно примененной расценки ТЕР 10-06037-02.

Эксперт в нарушение ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» не ответил на вопрос об объеме и стоимости фактически выполненных работ.

Истец указывает, что проведенные экспертом исследования не отображают объемы и виды строительно-монтажных работ, стоимость каждого вида работ. Экспертом не установлены фактические объемы работ, не выполнялись обмеры, не установлены материалы, использованные при ремонте здания, нет расчета, в связи с чем отсутствует возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случаях, когда по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

[A3] В рассматриваемом случае, при ознакомлении с экспертным заключением у МБУК «Цимлянский районный краеведческий музей» возникли вопросы к заключению.

Ознакомившись с поставленными вопросами, суд полагает необходимым получить от эксперта общества с ограниченной ответственностью «АМК-Оценка» ФИО1, проводившего по делу судебную экспертизу, разъяснения в письменном виде по вопросам, изложенным МБУК «Цимлянский районный краеведческий музей», с учетом представленного заключения, эксперту также надлежит обеспечить явку в судебное заседание, назначенное на 07.06.2022 16 часов 30 минут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Эксперту обществп с ограниченной ответственностью «АМК-Оценка» ФИО1, проводившему по делу судебную экспертизу, представить разъяснения в письменном виде по вопросам, изложенным МБУК «Цимлянский районный краеведческий музей», с учетом представленного заключения.

Эксперту обеспечить явку в судебное заседание по делу № А53-34187/2021, назначенное на «07» июня 2022 года 16 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Ростовской области по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13, кабинет № 233 (телефон помощника судьи, секретаря судебного заседания: (8-863-282-8489).

Судья Д.Г. Танова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 27.12.2021 7:46:39

Кому выдана Танова Диана Григорьевна