Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Новочеркасск, Ростовская обл., ИНН <***>, место жительства: 1) <...>; 2) <...>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

установил: определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2020 в отношении ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете «Коммерсантъ» №131(6852) от 25.07.2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2020 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №196(6917) от 24.10.2020.

Определением суда от 09.11.2020 финансовым управляющим утверждена ФИО4

В Арбитражный суд Ростовской области посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило заявление финансового управляющего, в котором просит: признать брачный договор от 11.03.2016г., заключенный между ФИО2 и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Донецк Донецкой области) недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления режима общей совместной собственности имущества, приобретенного ФИО2 и ФИО1 в период их брака.

Определением суда от 02.04.2021 предоставлена финансовому управляющему отсрочка оплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего обособленного спора по существу.

Определением суда от 02.04.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус Новочеркасского нотариального округа.

Ранее в материалы обособленного спора от должника поступил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявления, заявил о пропуске срока.

В материалы обособленного спора от нотариуса ФИО5 (отметка органа почтовой связи на конверте) поступил отзыв на заявление.

В судебном заседании, состоявшемся 12.01.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.01.2022. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://www.rostov.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, разъяснено в определении о принятии заявления к производству, полученном всеми участниками обособленного спора.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий указывает, что 11.03.2016г. между должником и его супругой - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен брачный договор, согласно которого супруги установили режим раздельный собственности на все имущество (движимое и недвижимое, денежные вклады и проч.), которое будет приобретено в период брака (п. 1,2 Брачного договора).

Согласно п. 1.1, п. 1.2 брачного договора, супруги устанавливают режим раздельной собственности на все имущество – движимое и недвижимое и имущественные права, которые будут приобретаться в дальнейшем в период брака – имущество будет являться собственностью того супруга, на чье имя будет приобретено имущество или право. Имущество, полученное до брака и во время брака в порядке наследования, в дар или по иным безвозмездным сделкам, будет являться собственностью того супруга, которым получено данное имущество.

В соответствии с п. 5.1, 5.2 Брачного договора, супруги установили, что обязательства будут исполняться тем супругом, на имя которого эти обязательства документально оформлены, по общим обязательствам супруги несут солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии со ст. 42 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности и установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

В то же время в силу ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора.

В соответствии с п. 16 Брачного договора супруг (супруг) обязаны уведомлять кредиторов о заключении, изменении или расторжении Брачного договора.

Финансовый управляющий указал, что на момент заключения оспариваемого брачного договора должник не мог не знать о наличии задолженности перед кредиторами, и, соответственно, должник отвечал признакам неплатежеспособности,а заключение брачного договора повлекло за собой уменьшение конкурсной массы должника, в результате чего причинен вред имущественным правам кредиторов на стоимость имущества, в отношении которого принят режим раздельной собственности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2012 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2020 в отношении ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете «Коммерсантъ» №131(6852) от 25.07.2020.

Определением суда от 09.11.2020 финансовым управляющим утверждена ФИО4

В качестве основания для признания сделки недействительной, финансовый управляющий ссылается на статьи 10, 168 ГК РФ. На дату заключения брачного договора у должника имелись неисполненные обязательства перед Банком по кредитному договору от 07.10.2013г. По мнению заявителя, брачный договор заключался с целью избежания обращения взыскания на имущество должника и уклонения от исполнения обязательств.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство должника о пропуске срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исследуя вопрос о начале течения срока исковой давности по заявленному требованию, суд принимает во внимание, что процедура банкротства в отношении должника введена от 01.06.2020 г., финансовый управляющий узнал о заключенном брачном договоре 16.01.2021 г., обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки - 01.04.2021 г., срок исковой давности финансовым управляющим не пропущен.

Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда финансовый управляющий либо кредитор узнал или должен был узнать о наличии указанных в статье 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве оснований.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка является ничтожной (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), действия должника направлены на уменьшение имущества с целью отказа кредиторам в обращении взыскания на имущество (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание нижеследующее.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств суд придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец (например, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве вместо статьи 61.3, или наоборот), то на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления № 25 указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена.

В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункт 8 постановления № 25).

Судом установлено, что требование о признании недействительным брачного договора между должником-гражданином и его супругом предъявлено финансовым управляющим, поскольку, по его мнению, будучи общим имуществом супругов, приобретенное имущество, поступившее по условиям оспариваемой сделки в собственность должника, подлежало реализации в процедуре банкротства и в конкурсную массу могла быть включена часть вырученных средств, соответствующая доле гражданина в этом имуществе (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, определяются статьями 257 и 258Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации к личному имуществу каждого из супругов отнесено:

- имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

- вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

- исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов.

Таким образом, по общему правилу, имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно статьям 40, 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Предметом брачного договора может являться как совместно нажитое в период брака имущество, так и имущество, принадлежащее каждому из супругов (например, имущества, приобретенного до заключения брака, либо имущества, приобретенного в период брака, но не относящегося в силу требований закона к совместно нажитому).

Заключая брачный договор, супруги вправе как изменить установленный законом режим имущества супругов, так и подтвердить в отношении того или иного имущества тот режим, который уже существовал ранее в силу требований закона. При этом суд учитывает, что реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе или лишения одного из них полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок (статья 44 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48, если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества.

Разъяснения, приведенные в настоящем пункте, подлежат применению и при изменении законного режима имущества супругов брачным договором.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзацах втором и третьем пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2010 № 839-О-О, допустив возможность договорного режима имущества супругов, федеральный законодатель - исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и, учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, - предусмотрел в пункте 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации обращенное к супругу-должнику требование, уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.

Финансовый управляющий указал, что должник, проявив недобросовестность, не уведомил кредиторов о заключении оспариваемого брачного договора.

Должником в материалы дела не представлены соответствующие доказательства уведомления кредиторов должника о заключении оспариваемого брачного договора.

Сделка совершена с заинтересованным лицом – супругой ФИО1

В заявлении финансовый управляющий указал, что имущество после заключения брачного договора регистрировалось на ФИО1

Так, на имя ФИО1 приобретен грузовой автомобиль по договору 09.04.2016г. Мерседенс-Бенс АКТРОС 2013 года выпуска; 18.02.2020г. на имя ФИО1 приобретен автомобиль КИА РИО2018 года выпуска; на имя ФИО1 28.01.2020г. приобретено жилое помещение - квартира в г. Новочеркасске.

При этом, ФИО2 было отчуждено все имущество, зарегистрированное на него в период до заключения брачного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Положения указанной нормы предполагают недобросовестное поведение (злоупотребление) правом с обеих сторон сделки, а также осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода. Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что стороны имели умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Исходя из пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» недобросовестное поведение (злоупотребление правом) одной стороны сделки является основанием для признания сделки недействительной в соответствии со статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, 3 сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам (кредиторов должника) или создающее условия для наступления вреда (требования кредиторов могут быть не удовлетворены, в частности вследствие совершения сделки по выводу имущества из собственности должника).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Приведенная норма возлагает обязанность доказывания неразумности и недобросовестности действий участника гражданских правоотношений на лицо, заявившее требования.

В данном случае, действующее законодательство не запрещает заключение договора между заинтересованными лицами, более того сам по себе брачный договор и предполагает его заключение между супругами либо лицами, вступающими в брак. То обстоятельство, что указанное лицо, является заинтересованным лицом по отношению к должнику, не исключает действия в их отношении презумпции добросовестности.

Как разъяснено в пункте 1 постановления № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Установленный в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет злоупотребления правом в любых формах направлен на реализацию принципа, закрепленного в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Этот запрет не предполагает его произвольного применения судами, решения которых должны основываться на исследовании и оценке конкретных действий и поведения участников гражданско-правовых отношений с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при заключении оспариваемых договоров, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны заключенного договора.

Положения указанной нормы предполагают недобросовестное поведение (злоупотребление) правом с обеих сторон сделки, а также осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что стороны имели умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку сделка оспаривается в рамках дела о банкротстве, то при установлении того заключена ли сделка с намерением причинить вред другому лицу, следует установить имелось ли у сторон сделки намерение причинить вред имущественным правам кредиторов, то есть была ли сделка направлена на уменьшение конкурсной массы должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица. При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

В соответствии с указанной нормой недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

При рассмотрении настоящего дела, суд считает необходимым учитывать, что при сокрытии имущества от обращения на него взыскания (путем, в том числе заключения брачного договора, соглашения о разделе имущества) оно остается в имущественной массе и в сфере контроля самого должника, искусственно приобретая черты исполнительского иммунитета.

Из указанного следует, что должник не мог не знать, что на момент заключения брачного договора у него имеются неисполненные обязательства перед кредитором. Не мог не знать об этом и супруга должника, поскольку информация о принятых в отношении должника судебных актах была размещена в открытых источниках, все имущество должника на момент заключения брачного договора и регистрации брака было подвергнуто аресту.

Финансовый управляющий считает, что брачный договор заключался не с целью установления раздельного режима собственности, а в целях избежания обращения взыскания на имущество должника и уклонения от исполнения обязательств, что является злоупотреблением правом по следующим основаниям

На дату заключения брачного договора у Должника имелись неисполненные обязательства перед АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» по кредитному договору от 07 октября 2013 года <***>/К-13, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 380 000 рублей на срок по 05 октября 2016 года на потребительские нужды. В свою очередь, Должник обязался возвратить предоставленный кредит не позднее 05.10.2016, а также уплатить проценты за пользование им из расчета 20% годовых.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03.07.2017 года по делу № 2-2084/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.10.2017, взыскано с ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору <***>/K-I3 от 07 октября 2013 года в размере 715 289,02 рублей, в том числе, сумма основного долга - 458 364,81 рублей, сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2016 по 26.05.2017 - 67 226,81 рублей, неустойка на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2015 по 26.05.2017- 16 371,01 рублей, неустойка на сумму не погашенного кредита за периоде 01.12.2015 по 26.05.2017 - 173 326,36 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисляемые на сумму основного долга с 27.05.2017 по дату исполнения решения суда, а также государственная пошлина.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2020г. по делу №А53-34405/2019 требования кредитора - акционерного общества «РОСКОСМОСБАНК» по кредитному договору <***>/K-I3 от 07 октября 2013 года включены в реестр требований должника в размере 917 175,16 рублей, из которых: 448 364,81 рублей - основной долг по кредиту; 262 760,09 рублей -проценты за пользование кредитом за период с 01.09.2016 по 25.07.2019, 189 697,37 рублей -неустойка, 16 352,89 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражный суд Ростовской области от 25.11.2020г. по делу №№А53-34405/2019 требования кредитора - акционерного общества «РОСКОСМОСБАНК» по кредитному договору <***>/K-I3 от 07 октября 2013 года включены в реестр требований в размере 76 304,25 рублей -процентов за пользование кредитом в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Несмотря на имеющиеся неисполненные обязательства перед АО «РОСКОСМОСБАНК», должник, в нарушении п. 1 ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации, а также п. 5.4 Брачного договора, не уведомил данного кредитора о заключенном 11.03.2016г. брачном договоре, которым супруги изменили как режим совместной собственности супругов.

Должник обладал большим источником дохода, чем его супруга, однако, всё приобретаемое имущество после регистрации брачного договора регистрировалось исключительно на ФИО1

Согласно сведений, предоставленных МИФНС № 13 по Ростовской области в 2016 году сумма доходов ФИО1 в 2016 году составила 157500 рублей, в 2017 году – 54 129,89 рублей. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2018-2019г. и декларации 3-НДФЛ за 2016-2019гг. в налоговый орган не предоставлялись. В ЕГРИП не содержатся сведения о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя или Главы КФХ.

Непосредственно после заключения брачного договора 09.04.2016г. на имя ФИО1 приобретено транспортное средство грузовой автомобиль Мерседес-Бенц АКТРОС 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Дата прекращения владения 17.11.2018г. Грузовой автомобиль приобретен на имя ФИО1 явно не для использования в личных целях.

УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в материалы дела представлены сведения о транспортных средствах, зарегистрированных (снятых с регистрационного учета) за супругой должника - ФИО1

Согласно карточек учета транспортных средств, ФИО1 в период подозрительности, после заключения брачного договора отчуждались транспортные средства: ФРЕЙТЛАЙНЕР CL 120064 ST, грузовой тягач седельный, год выпуска 2003 (дата регистрации - 31.03.2016г., дата снятия с регистрации - 23.11.2016г.), ТОНАР 9523, полуприцеп самосвал, год выпуска 2013 (дата регистрации - 31.03.2016г., дата снятия с регистрации -23.11.2016г.).

Следовательно, вышеуказанные транспортные средства приобретались на имя ФИО1 непосредственно после заключении брачного договора.

18.02.2020 г. на имя ФИО1 приобретено транспортное средство КИА РИО 2018 года выпуска государственный регистрационный знак <***>, который находится во владении супругов до настоящего времени.

Согласно выписки из ЕГРН от 12.02.2021г. №КУВИ-002/2021-10603897 На имя ФИО1 28.01,2020г. приобретено жилое помещение кадастровый номер 61:55:0010308:1350, расположенное по адресу: <...>.

Сумма доходов ФИО1 явно недостаточна для приобретения вышеперечисленного имущества.

ФИО2 отчуждено все имущество, зарегистрированное на него в период до заключения брачного договора.

Так, согласно определению Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2020г. по делу №А53-34405/2019 в целях обеспечение исполнения обязательств Заемщика, возникших из Кредитного договора, между Банком и Заемщиком заключен Договор залога имущества No 232/ЗАТ-13 от 07 октября 2013 (далее - Договор залога), по условиям которого предметом залога выступают:

- автомобиль: идентификационный номер No (V1N) ХТС551100Н0274966, марка, модель: КамАЗ 5511, тип транспортного средства: ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ, категория ТС: С, год выпуска: 1987, модель, No двигателя: отсутствует, шасси (рама) No: 0274966, кузов (кабина, прицеп) No: КАБ.867646, цвет кузова (кабины): оранжевый, тип двигателя: дизель, дата выдачи паспорта ТС: «15» нюня 2013;

- полуприцеп: идентификационный номер No (VIN) <***>, марка, модель: TOIIAP95231, наименование (тип транспортного средства): ПОЛУПРИЦЕП САМОСВАЛ, категория ТС: прицеп, год выпуска: 2007, модель, No двигателя: отсутствует, шасси (рама) №: <***>, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, цвет кузова (кабины): синий, тип двигателя: прочие, дата выдачи паспорта ТС: «23» сентября 2013;

- автомобиль: идентификационный номер No (VIN) 1FUJA6AV81LH76421, марка, модель: FREIGHTLINERCOLUMBIA, наименование (тип транспортного средства): ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, категория ТС: С, год выпуска: 2000, модель. No двигателя: С-15 6NZ33275, шасси (рама) No: 1FUJA6AV8ILH76421, кузов No: ОТСУТСТВУЕТ, цвет кузова (кабины): серый, тип двигателя: дизельный, дата выдачи паспорта ТС: «25» июля 2006.

Согласно заявлению о вынесении судебного приказа от 07.03.2017г., представленного в материалы дела уполномоченным органом при рассмотрения заявления об установлении требований кредиторов, в 2015г. году за должником зарегистрированы транспортные средства: ЛЕКСУС ИС250 Государственный регистрационный знак <***>,ФРЕТЛАЙНЕР Колумбия, государственный регистрационный знак К841М0161.

Однако, согласно сведений, предоставленных органами ГИБДД, вышеперечисленные транспортные средства в период с 24.06.2016г. уже не были зарегистрированы за должником. Соответствующий запрос в органы ГИБДД о регистрации за должником транспортных средств в предшествующий период направлен финансовым управляющим.

При этом транспортный налог за вышеперечисленные транспортные средства с 2015 года до сих пор не уплачен. Соответствующие требования включены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2020г.

Должник и его супруга знали о том, что ФИО2 будет нести имущественную ответственность перед третьими лицами.

В силу брачного договора должник ФИО2 утратил права на имущество, на которое могло быть обращено взыскание по его обязательствам перед кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику -гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга. Сделка в соответствии со ст. 19 Закона о банкротстве совершена должником с заинтересованным лицом -супругой ФИО1

Совокупность условий Брачного договора, отсутствие регистрации прав собственности на ФИО2 после заключения договора, ставят ФИО2 в крайне неблагоприятное положение, поскольку фактически он лишён какой-либо собственности.

ФИО2 заключением оспариваемого договора созданы условия, при которых он фактически может избежать имущественной ответственности перед кредиторами, при этом сохранив контроль как лица, в формальной собственности которого находится имущество, так и контроль самого имущества.

Суд приходит к выводу, что оспариваемый брачный договор совершен исключительно с целью недопущения удовлетворения требований кредиторов должника за счет имущества должника, что свидетельствует о злоупотреблении правом, выразившемся в недобросовестном поведении участников сделки при ее заключении, что свидетельствует о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по ст. 10, 168 ГК РФ и применения последствий недействительности сделки в виде восстановления режима общей совместной собственности имущества, приобретенного должником и заинтересованным лицом в период брака.

Финансовый управляющий, оспаривая брачный договор от 11.03.2016г., заключенный должником с супругой, ссылается на совершение сделки в ущерб кредиторам должника, поскольку в результате ее совершения из совместной собственности должника выбыло имущество, финансовый управляющий ссылается на факт недобросовестного поведения (злоупотребления правом) должника и его супруги при заключении брачного договора, в том числе в виду не исполнения обязанности по уведомлению кредиторов о его заключении, предусмотренной законом, заключение брачного договора при наличии признаков неплатежеспособности должника, на то обстоятельство, что обе стороны сделки действовали исключительно с намерением причинить вред кредиторам должника.

Указанные действия должника и ответчика направлены на лишение кредиторов возможности удовлетворения их требований.

Судом учтена позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 02.11.2010 № 6526/10 по делу № А46-4670/2009, согласно которой заключение должником сделки, направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, имеющей целью уменьшение активов должника и его конкурсной массы, является злоупотреблением правом.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что установление брачным договором режима раздельной собственности в отношении имущества супругов направлено на уменьшение конкурсной массы должника с целью последующего сокрытия активов супругов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего о признании недействительным брачного договора от 11.03.2016 года, заключенного между должником и ФИО1.

При принятии заявления к производству финансовому управляющему предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи с удовлетворением требований финансового управляющего судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку судом отказано финансовому управляющему в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер (определение от 02.04.2021г. по настоящему обособленному спору), госпошлина в бюджет не уплачивалась, то 3000 руб. госпошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер подлежат взысканию с должника.

Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать недействительным брачный договор от 11.03.2016 года, заключенный между должником и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки, восстановив стороны в первоначальное положение.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей за подачу заявления о признании сделки недействительной.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу финансовым управляющим ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья К.В. Латышева