Гражданский кодекс часть 1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «ТЦ Континенталь» ФИО1 о признании недействительным Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника;

заявления конкурсного кредитора ООО «Басфор» о разрешении разногласий по положению о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТЦ Континенталь» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер 1026104150270, место нахождения: <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – представитель ФИО2 по доверенности от 29.11.2018,

ООО «Басфор»: представитель ФИО3 по доверенности от 20.01.2017;

ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами»: представитель ФИО4 по доверенности от 01.01.2020;

от третьего лица – не явился,

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТЦ Континенталь» (далее – должник) ООО «Басфор» обратилось с заявлением о разрешении разногласий по Положению о порядке, сроках и об условиях реализации залогового имущества.

В Арбитражный суд Ростовской области 16.05.2019 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «ТЦ Континенталь» ФИО1 о признании недействительным положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительным положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника и заявление ООО «Басфор» о разрешении разногласий.

В процессе рассмотрения заявления залоговый кредитор ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» в связи с поданным конкурсным кредитором заявлением уточнил Положение о порядке реализации имущества в редакции от 12.09.2019.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий уточнил заявленные требованияи просил суд: признать недействительным положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, находящегося в залоге у ООО «УК «Инвестиции Управление Активами» в редакции от 12.09.2019.

Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Определением от 29.01.2020 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.

Представитель ООО «БАСФОР» поддержал заявление о разрешении разногласий, объяснил, что предложенная залоговым кредитором цена реализации имущества занижена, заявил ходатайство о назначении экспертизы по 5 вопросам, представил доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда.

Представитель ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» просил утвердить Положение о порядке реализации предмета залога в редакции от 12.09.2019, возражал против признания Положения о порядке реализации имущества должника недействительным, в случае удовлетворения ходатайства ООО «Басфор» о назначении судебной экспертизы просил назначить экспертизу по своей редакции вопросов и своей экспертной организации, представил доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании просил признать недействительным Положение о порядке реализации имущества в редакции залогового кредитора от 12.09.2019, возражал против назначения экспертизы. Доводы конкурсного управляющего мотивированы тем, что Положение о порядке реализации не может быть утверждено до исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 по делу №А53-11719/2019 о проведении мероприятий по сносу и реконструкции объектов.

Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявление, возражал против утверждения Порядка реализации имущества без исполнения вступившего в законную с силу судебного акта по делу А53-11719/2019.

Обособленный спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2017 (резолютивная часть решения объявлена 27.02.2017) ООО «ТЦ Континенталь» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, требования общества с ограниченной ответственностью «Басфор» в размере 934 970 110,18 рублей – основной долг, включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТЦ Континенталь».

Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Сведения о признании должника банкротом и введении конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №38 от 04.03.2017.

В рамках процедуры конкурсного производства проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой было выявлено и включено в конкурсную массу следующее имущество:

1) Нежилое помещение, Литер К, кадастровый номер 61:44:0050527:250 условный номер №61-61-01/256/2006-117, комнаты на первом этаже № 1-1a-1б-2-2a-2б 3-3а-3б 3б, 3б-3в-3г-3е-3ж-3з-4, 4а, 4аа, 4ба, 4бб, 4б, 4бв, 4г-4в, 5, 5а, 6, 7-7а-7б, 8, 9, 10, 11a-l1д, 11 в- 11б, l l-11г, 15, 16, 17, 18; комнаты на 2-м этаже: №№ 1-1а-1б-1в-2-З-3а-3б-4а, 4, 5-5а-5б-5в-5г-5д-5е-5ж-5з, 6, 6а, 6б. площадью 1 140,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, просп. Буденновский, 42/50.

На строительство комнат К4, 1 этаж, ком.15,16,17,18, площадью 87,8 кв.м., к7, к9, разрешительные документы не предъявлены, согласно данным технического паспорта от 21.08.2017;

На реконструкцию Литера К разрешительные документы не предъявлены, согласно данным технического паспорта от 21.08.2017.

2) Нежилое помещение, Литер М, кадастровый номер 61:44:0050527:249 условный номер № 61-61-01/256/2006-118, комнаты на первом этаже №№ 1-1а-1б-1в-1г-1д-1е-1ж-1з-2б-2в-2г-2д-2е-2ж, 1и-2-2а-1к, 2к, 2и, 2з, 2ж1; комнаты на 2-м этаже №№1-1б-1в-2-2a-2б-2в-2г-2д-2е-2ж-3-3а-3б-3в-3г-3д-3г-3е-3ж-3з-3и-3к-3л-3м, la-3н. площадью 1043,5 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, просп. Буденновский, 42/50.

На реконструкцию Литера М разрешительные документы не предъявлены, согласно данным технического паспорта от 21.08.2017г.

З) Доля в праве 145/1000 на земельный участок, функционально обеспечивающий строение, категория земель: земли поселений, общая площадь 8 755 кв.м., кадастровый номер: 61:44:0050508:18, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул, Пушкинская, 50/ пр. Буденновский 42.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» в размере 439 597 520,64 рублей, из них: 299 905 835,88 рублей - основной долг; 93 212 928,57 рублей - проценты; 46 478 756,19 рублей - неустойка, включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТЦ Континенталь», как обеспеченные залогом имущества должника по договору об ипотеке № RF0038-06/Зал от 26.10.2006 и № RF0038-10/Зал от 31.03.2010.

ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» как залоговый кредитор представило Положение о порядке реализации имущества должника в окончательной редакции от 12.09.2019.

Конкурсный кредитор ООО «Басфор» не согласен с установлением начальной цены реализации имущества должника, поскольку залоговый кредитор начальную цену определил исходя из стоимости, указанной в договоре ипотеки №RF0038-10/Зал от 31.03.2010.

Конкурсный управляющий указывает о невозможности реализации имущества должника, поскольку объекты недвижимого имущества, зарегистрированные в ЕГРН, в настоящее время не существуют, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А53-11719/2009 не исполнено, реконструкция и снос самовольных построек не осуществлены.

В связи с чем между кредиторами, конкурсным управляющим возникли разногласия в отношении Порядка реализации имущества должника, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, Положение о порядке реализации имущества должника не подлежит утверждению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу статей 128, 129, 222 ГК Российской Федерации самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, в силу пункта 2 статьи 222 ГК Российской Федерации не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом, требования как к собственнику к нему предъявлены быть не могут.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные ст. 51 названного Кодекса документы.

Отношения, возникающие в связи с возведением объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), с нарушением требований законодательства, регулируются статьей 222 названного Кодекса, согласно пункту 1 которой самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии любого из перечисленных нарушений: земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; на создание объекта не была получена необходимая разрешительная документация; самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия лишь одного из вышеуказанных нарушений. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 указанного Кодекса).

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 по делу А53-11719/2009 утверждено мировое соглашение, согласно которому о следующем: ответчики по первоначальному иску ООО «ВЭВ», ООО «ТЦ Континенталь» обязуются в срок до 31 декабря 2016 года добровольно снести в установленном законом порядке за счет собственных средств самовольно возведенные строения по адресу: <...>, согласно проекта демонтажа самовольно возведенных пристроек согласованного с Министерством культуры Ростовской области:

2.1.ООО «ВЭВ»:

-литер «У»: антресоль подвального этажа, комната No6, площадью 40,1 кв.м, No7 —12,6 кв.м,- литер «К»: подвальный этаж, комната No7 —41,7 кв.м.

-литер «ЕРЕР1»—первый этаж, комнаты No20 (7) —7,8 кв.м., No21 (8) — 8,4 кв.м., No22 (9) —8,5 кв.м.

2.2.ООО «ТЦ Континенталь»:

- литер «К»: первый этаж - комнаты № 12 —17 кв.м., №13 -13,9 кв.м, № 14 - 17,7 кв.м.

Указанное мировое соглашение утверждено в рамках дела № А53-11719/09 по иску Департамента к ООО «ВЭВ», ООО «ТЦ Континенталь» о сносе самовольных построек, расположенных по адресу: <...>, о погашении записи в едином реестре прав на недвижимое имущество.

А именно к ООО «ТЦ Континенталь» с требованиями: о восстановлении положения, существующего до нарушения права посредством погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрационной записи No61-61-01/256/2006-117 от 29.06.2006 о праве собственности за ООО «ТЦ Континенталь» на нежилое помещение литер «К», расположенное по пр. Буденовскому, 42/50 в г. Ростове-на-Дону; о признании недействительным зарегистрированного права собственности за ООО «ТЦ Континенталь» на нежилое помещение литер «К», расположенное по пр. Буденовскому, 42/50 в г. Ростове-на-Дону; об обязании ООО «ТЦ Континенталь» снести самовольно возведенные строения: комнату № 12 площадью 17,0 кв.м. первого этажа нежилого помещения литер «К» общей площадью 1924,4 кв.м., расположенную по пр. Буденовскому, 42/50 в г. Ростове-на-Дону; комнату № 13 площадью 13,9кв.м первого этажа нежилого помещения литер «К» общей площадью 1924,4 кв.м, по пр. Буденовскому, 42/50 в г. Ростове-на-Дону; комнату № 14 площадью 17,7 кв.м первого этажа нежилого помещения литер «К» общей площадью 1924,4 кв.м, расположенную по пр. Буденовскому, 42/50 в г. Ростове-на-Дону (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ленинским районным отделом судебных приставов города Ростова-на-Дону возбуждены исполнительные производства в отношении должников ООО «ВЭВ» и ООО «ТЦ Континенталь» № 26603/17/61028-ИП от 03.07.2017 № 26544/17/61028-ИП от 03.07.2017.

Данные исполнительные производства не окончены, требования мирового соглашения ООО «ТЦ Континенталь» и ООО «ВЭВ» не выполнены.

Право собственности ООО «ТЦ Континенталь» на самовольно реконструированные нежилые помещения и здания судом не признавалось.

Залоговый кредитор предлагает утвердить Положение о порядке реализации имущества с указанием на неисполненные обязательства должника по сносу и приведение в состояние, существовавшее до незаконной реконструкции помещений.

Так, в силу пункта 2.2.1 Положения в редакции залогового кредитора от 12.09.2019 объект, расположенный по адресу: <...>, Литер "К", является памятником архитектуры "Пивзавод "Южная Бавария" и входит в Перечень объектов культурного наследия регионального значения г. Ростова-на-Дону (Постановление Главы Администрации Ростовской области № 411 от 09.10.1998).

Имущество Должника реализуется на открытых торгах в форме конкурса, проводимого в электронной форме, открытого по составу участников с открытой формой представления предложений о цене. Торги проводятся на электронной площадке ООО "Центр реализации" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770401001) на сайте в сети Интернет по адресу: www.centerr.ru

Условия конкурса: 1. На объекте (литер "К") осуществлялась реконструкция, относительно которой возник спор с Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (дело № А53-11719/2009). 06.05.2010 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд утвердил мировое соглашение по делу. 10.01.2014 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд утвердил мировое соглашение по тому же делу на иных условиях. Указанные условия мирового соглашения являются обязательными для покупателя. В течение 30 дней после подписания договора купли-продажи покупатель обязан обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством в порядке ст.48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве по делу А53-11719/2009 и принять на себя обязательства по исполнению условий мирового соглашения.

2. Обязательства покупателей по соблюдению установленных в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" ограничений права пользования данным объектом культурного наследия, требований к его сохранению, содержанию и использованию, обеспечению доступа к данному объекту культурного наследия, сохранению его облика и интерьера (если интерьер относится к предмету охраны), выполнение в отношении данного объекта требований охранного документа, соблюдение особого режима использования земель в границах охранной зоны данного объекта культурного наследия и заключение договора о выполнении указанных требований, а также требований Постановления Главы Администрации Ростовской области № 411 от 09.10.1998.

Согласно п. 2.2.2 Положения в редакции залогового кредитора от 12.09.2019 цена имущества определяется с учётом рыночной стоимости объектов, определённой в договоре ипотеки (залога недвижимости) № RF0038-10/Зал от 31.03.2010 (что составило 88 405 200,00 рублей).

В силу пункта 2.2.3 Положения в редакции залогового кредитора от 12.09.2019 и имущество подлежит реализации единым лотом, в состав которого входят следующие объекты:

№ п

Наименование объекта

Количество/ площадь/ протяженность

Местонахождение

Рыночная стоимость, руб.

Нежилое помещение, комнаты на первом этаже №№1, 1а, 16, 2, 2а, 26, 3, За, 36, Зв, Зг, Зд, Зе, Зж, Зз, 4, 4а, 46, 4в, 4г, 5, 6, 7, 7а, 76, 8, 9, 10, 11, Па, 116, 11в, Пг, 12, 13, 14; комнаты на 2-м этаже: №№ 1, 1а, 16, 1в, 2, 3, За, 36,4, 5, 5а, 56, 5в, 5г, 5д, 5е, 5ж, 5з, 6, 6а, 66. Литер К, площадью 1 110,7 кв., условный номер №61-61-01/256/2006-117,

1140,9 кв.м. в соответствии с

актом инвентаризации

Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, просп. Буденновский, 42/50

41 223 344,76

Нежилое помещение, комнаты на первом этаже №№1, 1а, 16, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 1з, 1и, 2, 2а, 26, 2в, 2г, 2д, 2е, 2ж; комнаты на антресоли 1-ого этажа №№ с 1 по 9, комнаты на 2-м этаже №№1, 1а, 16, 1в, 2, 2а, 26, 2в, 2г, 2д, 2е, 2ж, 3, 3а, 36, Зв, Зг, Зд, 3е, 3ж, 3з, 3и, 3к, 3л, 3м, 3н, литер М, площадью 1 156,1 кв.м., условный номер №61-61-01/256/2006-118,

1 043,5 кв.м в соответствии с

актом инвентаризации

Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, просп. Буденновский, 42/50

34 371 941,76

Доля в праве 145/1000 на земельный

Участок, функционально обеспечивающий строение, категория земель: земли поселений, общая площадь 8 755 кв.м., кадастровый номер 61:44:05 05 08:0018

8 755 кв.м.

г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Пушкинская, д.50/42

12 809 913,48

Таким образом, залоговый кредитор в Положении от 12.09.2019 указал в качестве предмета торгов объекты недвижимости в соответствии с тем, как это указано в договорах залога № RF0038-06/Зал от 26.10.2006 и № RF0038-10/Зал от 31.03.2010 до осуществления незаконной реконструкции и самовольных построек, при этом из приведенных в Положении данных об инвентаризации следует, что в настоящее время указанные объекты недвижимости имеют иные площади. Аналогичным образом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за должником не зарегистрированы права на объекты недвижимости, с фактически существующими площадями.

Согласно данным технического паспорта от 21.08.2017 на строительство литер К4 подвал комнаты 8,9,1,11,12,13 площадью 94,5 кв.м., комнаты 15,16,17,18, площадью 87,2 кв.м., разрешительных документов не предъявлено.

Согласно техническому паспорту от 21.08.2017 на реконструкцию литер М разрешительных документов не предъявлено.

Таким образом, строения литеры К, М являются переустроенными, перепланированными, и как единый объект в надлежащем порядке на технический учет не поставлены, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано, в связи с чем не могут быть объектом гражданских прав.

При этом Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону представил отзыв на заявление, возражал против утверждения порядка реализации имущества должника до исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 по делу А53-11719/2009.

Выражая несогласие с условиями представленного Положения о порядке реализации имущества, конкурсный кредитор ООО «Басфор» заявил ходатайство о назначении экспертизы по вопросам об определении рыночной стоимости имущества с учетом того, что разрешительные документы отсутствуют; оценить стоимость приведения в соответствие с постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 по делу А53-11719/2009; оценить рыночную стоимость после приведения в соответствие. Залоговый кредитор с учетом заявленных возражений также поддержал ходатайство о назначении экспертизы, однако просил назначить экспертизу по иным вопросам.

Рассмотрев ходатайства о назначении экспертизы, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку самовольно возведенные строения, а также незаконно реконструированные помещения не могут быть объектами гражданских прав. Денежные средства, внесенные лицами, участвующими в деле, на депозитный счет суда будут возвращены после предоставления реквизитов для перечисления.

Довод залогового кредитора о том, что спорные объекты могут быть реализованы как строительные материалы, не принимается судом, поскольку такая реализация имущества не соответствует интересам кредиторов должника, повлечет занижение стоимости имущества, не направлена на максимальное удовлетворение требований кредиторов.

Конкурсный управляющий, заявляя требование, просил признать недействительным Положение о порядке реализации предмета залога в редакции от 12.09.2019, полагая, что оно является сделкой. Вместе с тем, суд квалифицирует заявленное требование как заявление о разрешении разногласий по поводу продажи имущества, подлежащее рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. При существенных конструктивных изменениях параметров объекта, отвечающего признакам самовольной постройки и незаконной реконструкции, порядок реализации утвержден быть не может.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества в редакции от 12.09.2019, в редакции, предложенной залоговым кредитором.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 60 Закона о банкротстве, статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Басфор» о назначении экспертизы отказать.

Отказать в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника общества с ограниченной ответственностью «ТЦ Континенталь».

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через арбитражный суд, принявший определение.

ОпределениесудапонастоящемуделуможетбытьобжаловановАрбитражныйсудСеверо-Кавказскогоокругавмесячныйсроквпорядкестатьи 188 АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации.

АпелляционнаяикассационнаяжалобыподаютсяварбитражныесудыапелляционнойикассационнойинстанцийчерезАрбитражныйсудРостовскойобласти

Судья В.В. Глухова