Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью «САН РАЙЗ» (ул. Чистопольская, д. 62, оф. 10, <...>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2018 (судья Твердой А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Струкачева Н.П.) по делу № А53-34600/2018

по заявлению Ростовской таможни (пр. Аксайский, д. 13-а. г. Аксай, Ростовская обл., 344009, ОГРН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «САН РАЙЗ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Пивоварня Москва-Эфес» (ул. Подольских Курсантов, <...>, ОГРН <***>),

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

Ростовская таможня (далее – таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «САН РАЙЗ» (далее – общество «САН РАЙЗ») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное обществе «Пивоварня Москва-Эфес».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2018 общество «САН РАЙЗ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, обществу «САН РАЙЗ» назначено административное наказание в размере 50 000 рублей, с конфискацией и уничтожением предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков, и изъятых по делу об административном правонарушении.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «САН РАЙЗ» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований общества «САН РАЙЗ» отказать в полном объеме.

Ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к ней документами, суд приходит к выводу, что кассационная жалоба подана с

соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам.

Одновременно с кассационной жалобой обществом «САН РАЙЗ» заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2018 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Заявленное ходатайство общество «САН РАЙЗ» мотивирует тем, что исполнение вступившего в законную сиу решения суда первой инстанции при его изменении судом кассационной инстанции сделает невозможным поворот исполнения судебного акта, поскольку предмет административного правонарушения будет уничтожен.

По мнению общества «САН РАЙЗ», уничтожение этикеток и кольеретки, стоимость которых составляет 6 566 Евро, повлечет для заявителя кассационной жалобы и настоящего ходатайства дополнительные убытки, а для федерального бюджета – дополнительные расходы по компенсации убытков.

Суд, рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве, приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу части 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации контрафактный товар подлежит изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, указанное обстоятельство свидетельствует о последующей невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Вместе с тем суд считает необходимым приостановить исполнение обжалуемых судебных актов только в части конфискации и уничтожения предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака и изъятых по делу об административном правонарушении, поскольку в части привлечения к административной ответственности по статье 14.10КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей невозможность поворота исполнения судебных актов обществом «САН РАЙЗ» не обоснована.

Руководствуясь статьей 184, 185, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

В случае подачи документа об уплате государственной пошлины и доверенности в виде электронных образов представить подлинники данных документов либо их копии, заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств. При непредставлении подлинников или копий таких документов к дню судебного заседания суд может оставить кассационную жалобу без рассмотрения.

наклеивания на бутылку «Медведь светлое 0,5 л.», изготовитель: общество с ограниченной ответственностью «МИККО ГРУПП», товарный знак отсутствует, кольеретка, в количестве 1 165 000 штук», находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в Ростовской таможне по адресу: пр. Аксайский, д. 13-А., г. Аксай, Ростовская область до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «САН РАЙЗ» на указанные судебные акты.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-527/2019. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09- 30. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья В.В. Голофаев