Определение № А53-34696/21 от 19.10.2021 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

г. Ростов-на-Дону

19 октября 2021 г. Дело № А53-34696/21

Судья Арбитражного суда Ростовской области Фаргиева А.И.,

рассмотрев заявление Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области ОГРН <***>, ИНН <***> о выдаче судебного приказа,

установил: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 финансовых санкций в размере 3 500 рублей.

Заявление подано с нарушением требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» копии заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов направляются взыскателем должнику в порядке, предусмотренном для направления истцом другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов (часть 3 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из указанных разъяснений и норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен проверить соблюдение взыскателем требований, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд.

В подтверждение направления направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа заявителем представлен список внутренних почтовых отправлений №44 (партия 7767) от 28.09.2021, согласно которому корреспонденция направлена должнику по адресу: 344092, пр-т Космонавтов, д.10/1, кв.20. Вместе с тем, юридическим адресом ответчика является согласно сведениям из ЕГРИП: 344113, <...>.

Таким образом, копия заявления о выдаче судебного приказа не направлена должнику по юридическому адресу.

Вместе с тем, должник не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате неисполнения взыскателем, обязанностей, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством (часть 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуального права, лишающим должника возможности представить возражения относительно предъявленных к нему требований, либо во внесудебном порядке оплатить взыскиваемую задолженность.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возвращению заявителю с приложенными документами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления судами.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области ОГРН <***>, ИНН 6163013494о выдаче судебного приказа возвратить.

Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого определения через суд принявший определение.

Судья Фаргиева А. И.