Гражданский кодекс часть 1

установил: предприниматель ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС № 12 по Ростовской области о признании недействительным решения №74 от 17.05.2019 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В рамках рассмотрения дела предпринимателем заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Проведение судебной экспертизы поручить ООО «Северо-Кавказский центр экспертизы и исследований» (344082, <...> Поф.611; почтовый адрес:344082, <...> П.оф.611 ). Истребовать в налоговом органе подлинник доверенности от 10.10.2013 года на срок до 10.09.2019 года на имя ФИО6 на представление интересов налогоплательщика в налоговых правоотношениях, в том числе при подаче в налоговые органы Ростовской области все виды налоговой отчетности бухгалтерская отчетность и налоговые декларации), с электронной подписью по ТКС. На разрешение эксперта поставить следующий вопрос: Кем, ФИО1 или иным лицом, выполнены подпись и рукописная расшифровка ФИО, читаемая как: «ФИО1», изображения которых размещены в строке: «Индивидуальный предприниматель» в копии Доверенности от 10.10.2013 г. о представлении интересов в налоговых правоотношениях, в т.ч. о предоставлении в налоговые органы Ростовской области всех видов налоговой отчетности, с электронной подписью по ТКС, выданной на имя ФИО6 от имени ИП ФИО1?

Представители налогового органа возражали против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы по основаниям изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев ходатайство, судом установлено, что оно не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос о необходимости назначения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Судом установлено, что предприниматель оспаривает решение налогового органа на основании которого доначислены суммы налогов по представленной уточненной налоговой декларации за 2015 год.

Пунктом 3 статьи 80 Налогового. кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме.

Согласно п. 4 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с абзацем 2 п. 4 ст. 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено НК РФ, и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее представления в случае получения налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связиили через личный кабинет налогоплательщика

Подпунктом 2 п. 5 ст. 80 НК РФ установлено, что налогоплательщик или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете). Если достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), подтверждает уполномоченный представитель налогоплательщика, в налоговой декларации (расчете) указывается основание представительства (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации (расчета)). При этом к налоговой декларации (расчету) прилагается копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета).

При представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета), может быть представлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи".

В соответствии с пунктом 7 указанной статьи НК РФ "форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с настоящим НК РФ в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов".

Согласно пункту 1 раздела 1 Порядка формирования и ведения информационного ресурса "Доверенность" в программном обеспечении местного уровня, утвержденного приказом ФНС России от 23.04.2010 N ММВ-7-6/200@ (далее - Порядок), доверенность, заверенная ответственным лицом, может быть представлена в налоговый орган лично, по почте или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Налоговым законодательством для целей принятия инспекцией налоговой отчетности не установлены такие полномочия, как оценка достоверности подписи лица на декларации или на доверенности, выданной представителю.

Налогоплательщиком в инспекцию 20.07.2018г. по ТКС через уполномоченного представителя ФИО6 на основании доверенности без номера от 10.10.2013г., представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год, корректировка № 1, которой присвоен регистрационный номер №71339499.

Полномочия уполномоченного представителя ФИО6 подтверждены доверенностью без номера от 10.10.2013г.

При таких обстоятельствах налоговый орган был не вправе отказывать предпринимателю в приеме декларации по УСНО, представленной в электронной форме по ТКС с приложением доверенности на представителя, ее подписавшего, в виде электронного документа (сканированный образ доверенности). Следовательно, не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о законности доначислений по уточненной налоговой декларации, действительность подписи предпринимателя. Поскольку данная доверенность была направлена по ТКС, кроме того доверенность имеет печать предпринимателя, в связи с чем ответственность за достоверность такого документа полностью лежит на предпринимателе.

Кроме того, доказательств того, что предприниматель обращалась в уполномоченные органы с заявлением о мошеннических действиях ФИО6 суду не представлено.

Вместе с тем, налоговым органом представлены документы подтверждающие, что предприниматель был осведомлен о доверенности и неоднократно подтверждал своими действиями полномочия лица, указанного в доверенности.

Так предпринимателем ФИО1 23.10.2018г. вх.№ 1362 в инспекцию было представлено обращение с просьбой аннулировать доверенность, выданную на ФИО6 по сдаче отчетности от ее имени, в связи с тем, что она будет подписывать отчетность собственным ключом. Данное заявление подано лично ФИО5 подписано электронно-цифровой подписью ФИО1 и направлено с IP-адреса 31.23.224.48.

ФИО6 длительное время представляла интересы ИП ФИО1 в Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области как доверенное лицо, что подтверждается представленными ею налоговыми декларациями:

налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2015г.peг. № 64486835 от 27.04.2016г. представлена уполномоченным представителем ФИО6 (доверенность б/н от 10.10.2013г.) через телекоммуникационные каналы связи;

налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2015г. peг. № 71339499 от 20.07.2018г. представлена уполномоченным представителем ФИО6 (доверенность б/н от 10.10.2013г.) через
телекоммуникационные каналы связи;

налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2016г. per. № 67495720 от 08.06.2017г. представлена уполномоченным представителем ФИО6(доверенность б/н от 10.10.2013г.) через телекоммуникационные каналы связи;

налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2016г. per. № 68797414 от 12.10.2017г. представлена уполномоченным представителем ФИО6(доверенность б/н от 10.10.2013г.) через телекоммуникационные каналы связи;

налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2016г. per. № 69655808 от 25.01.2018г. представлена уполномоченным представителем ФИО6(доверенность б/н от 10.10.2013г.) через телекоммуникационные каналы связи;

Также от имени ФИО1 через уполномоченного представителя ФИО6 по ТКС была представлена следующая налоговая отчетность: расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом 6-НДФЛ за 2016-2017гг, за 3, 6, 9 мес. 2018г; расчет по страховым взносам за 2017г, за 3,6,9 мес. 2018г.; налоговые декларации по ЕНВД за 3,4 кв 2013г, 2014-2017гг, 1, 2, 3 кв. 2018г.; налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2013-2016гг, 2016г (1, 2 корректирующие), 2017г.; сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год за 2014-2017гг.

Кроме того, согласно данным, отраженным в налоговой декларации по УСН за 2015г. рег.№71339499 от 20.07.2018г., представленной уполномоченным представителем ФИО6(доверенность б/н от 10.10.2013г.) через ТКС: общая сумма доходов составила 37 985 943 руб., сумма расходов за налоговый период -37 986 000 руб., сумма налога, подлежащая уплате -379 859 руб. (сумма минимального налога), сумма налога, исчисленная по итогам налогового периода-0 руб.

Согласно данным, отраженным в налоговой декларации по УСН за 2015г. (корректировка №2) рег.№ 00000000000780622057 от 17.04.2019г., представленной ИП ФИО1 по ТКС (электронно-цифровая подпись ФИО1) указаны показатели: общая сумма доходов за налоговый период составила 37 986 943 руб., сумма расходов за налоговый период -37 986 000 руб., сумма налога, подлежащая уплате -379 859 руб. (сумма минимального налога), сумма налога, исчисленная по итогам налогового периода-0 руб. (прилагается), т.е. показатели в декларациях являются практически аналогичными.

Более того, ИП ФИО1 ИНН <***> 23.11.2018г. (вх.№10574зг) представила письменные возражения, в которых она ссылалась на то, что «инспекцией были получены обманным путем от ее бухгалтера корректировки УСН за 2015 и 2016 гг., ввели в заблуждение бухгалтера, чтобы он подал еще раз корректировки, для того чтобы инспекция начала камеральную проверку, т.к. ранее и без данных корректировок основания не проведение камеральных проверок УСН 2015 и 2016гг. отсутствовали».

Учитывая установленные в рамках спора обстоятельства представления налоговой отчетности предпринимателя, суд приходит к выводу, что своими действиями предприниматель полностью подтвердила факт представления ФИО6 полномочий, отраженных в доверенности. В связи с чем, факт установления принадлежности подписи предпринимателя в доверенности, с учетом наличия печати и конклюдентных действий самого предпринимателя, не влияет на определение законности вынесенного налоговым органом решения.

При таких обстоятельствах оснований для проведения экспертизы подписи в копии доверенности от 10.10.2013г., выданной на имя ФИО6 отсутствуют.

Поскольку доверенность была представлена по ТКС подлинником доверенности налоговый орган не располагает, в связи с чем она не может быть истребована судом.

Руководствуясь статьями 82, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы по делу А53-34705/2019.

Судья А.В. Парамонова