Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением ЗАО «Южно-Якутская лесоперерабатывающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, <...>)

о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Соль Земли» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения <...>, эт. 2, пом. 5),

установил: определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2018 заявление ЗАО «Южно-Якутская лесоперерабатывающая компания» о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Соль Земли» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Сведения о признании должника банкротом и введении конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №46 от 19.03.2016.

В Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ЗАО «Южно-Якутская лесоперерабатывающая компания» о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Золотая семечка» перечислять денежные средства по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-9698/2018 от 01.08.2018 в сумме 3 343 772,27 рублей цессионарию ООО «Южное солнце».

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу о несоответствии заявления требованиям статьи 223, пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статья 46 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного суда принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника.

Из содержания частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания применения обеспечительных мер должны устанавливаться судом
в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, в том числе быть соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Рассматривая вопрос о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение требований кредиторов и интересов должника, суд принимает во внимание необходимость сохранения баланса интересов лиц, участвующих в деле, в том числе и кредиторов должника, которые имеют к должнику права требования по денежным обязательствам.

Таким образом, главным критерием при решении вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению заявления является реальная угроза невозможности в будущем исполнить требования кредиторов. При этом заявитель должен аргументированно обосновать свое ходатайство и представить суду соответствующие доказательства.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер конкурсный кредитор указывает на то обстоятельство, что дебиторская задолженность перед ООО «Золотая семечка» является имуществом ООО «Соль Земли», которая в последующем может составить конкурсную массу при признании должника банкротом, возможная замена стороны в мировом соглашении, может привести к нарушению прав потенциальных кредиторов в будущем, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и/или непринятие этих мер может причинить значительный ущерб заявителю.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Оценив предмет заявления с заявленными кредитором обеспечительными мерами, суд пришел к выводу о том, что заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Заявление кредитора о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что должником заключен договор уступки прав требований, по которому права требования дебиторской задолженности к ООО «Золотая семечка» передано ООО «Южное солнце».

В силу пункта 2 статьи 46 Закона о банкротстве после введения наблюдения арбитражный суд кроме мер, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона.

Однако возможность принятия такого рода обеспечительных мер до введения процедуры наблюдения законодательно не урегулировано.

В данном случае требования заявителя обращены к третьему лицу – ООО «Золотая семечка, которое не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Доводы кредитора в заявлении о принятии обеспечительных мер сводятся к предположениям о том, что дебиторская задолженность перед ООО «Золотая семечка» в последующем может составить конкурсную массу в случае признания должника банкротом, удовлетворения заявления о признании сделки недействительной. Вместе с тем, в настоящее время процедуры, применяемые в деле о банкротстве юридического лица, не введены, судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 05 декабря 2018 года.

В данном случае, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ограничения распорядительных действий лица, не являющегося лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Конкурсный кредитор не обосновал возможность причинения ущерба должнику или кредиторам в случае непринятия судом заявленной им обеспечительной меры, а также достаточность и необходимость для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

Рассматривая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд должен учитывать баланс интересов сторон, иметь в виду, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия обеспечительных мер должен быть мотивирован конкретными обстоятельствами, подтвержденными документально.

Поскольку конкурсным кредитором не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии избранной им обеспечительной меры, суд приходит к выводу о том, что заявление конкурсного кредитора ЗАО «Южно-Якутская лесоперерабатывающая компания» о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления ЗАО «Южно-Якутская лесоперерабатывающая компания» о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через арбитражный суд, принявший определение.

Судья В.В. Глухова