Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Неклиновскому району об отсрочке исполнения решения суда от 01.06.2017 в рамках дела по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на- Дону" ИНН <***> ОГРН <***>

к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Неклиновскому району ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании пени в размере 14 750 рублей 25 копеек
при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 619 от 17.08.2017; от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 2 от 09.01.2017,

установил: решением от 01 июня 2017 года исковые требования удовлетворены, с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Неклиновскому району ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" ИНН <***> ОГРН <***> взыскано пени 14 750 рублей 25 копеек, судебных расходов 2 000 рублей, всего 16 750 рублей 25 копеек.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Неклиновскому району обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 01.06.2017 на срок до 31.12.2017.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения от 01.06.2017 на срок до 31.12.2017.

В судебном заседании представитель взыскателя представил отзыв на заявление, против удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения возражал, указав, что является гарантирующим поставщиком электрической энергии для всех потребителей Ростовской области. Неполучение денежных средств от ответчика по настоящему делу негативно отразится на деятельности ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и вследствие этого, на всех потребителях электрической энергии Ростовской области, поскольку лишится дальнейшей возможности использовать данные денежные средства в хозяйственном обороте, приобретать электрическую энергию у производителей. Кроме

того, поводом для обращения с исковым заявлением в рамках настоящего дела, послужило нарушение сроков оплаты потребленной энергии на семь месяцев.

Рассмотрев заявление должника, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодексом не определен перечень оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а установлен лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Об этом указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О.

Под отсрочкой исполнения решения подразумевается перенос срока его исполнения на указанную судом дату, под рассрочкой погашение подлежащей внесению суммы по судебному акту периодическими взносами в определенные сроки. Таким образом, лицо, ходатайствующее об отсрочке или рассрочке исполнения решения, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определить необходимость предоставления отсрочки или рассрочки с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

При этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

По смыслу приведенной нормы предоставление отсрочки исполнения судебного акта является мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, при этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является

исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

В силу статьи 65 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данного субъекта.

Обосновывая заявление об отсрочке решения, отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Неклиновскому району указал, что в соответствии с указанием Заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации ФИО3 от 28.04.2017 № 1/5048, в связи с дефицитом средств на оплату за предоставляемые коммунальные услуги, территориальным органам внутренних дел Российской Федерации указано обращаться в суд с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда в целях недопущения приостановления территориальными органами Федерального казначейства операций по расходованию средств на лицевых счетах подразделений МВД России в связи с неисполнением требований судебноисполнительных документов.

Приказом ГУ МВД России по Ростовской области от 25.07.2011 № 506 утверждено положение об Отделе МВД России по Неклиновскому району в соответствии с которым Отдел МВД России по Неклиновскому району входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется Главному Управлению МВД России по Ростовской области.

В соответствии с Положением о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, утвержденным приказом МВД России от 27.04.2011 № 286, ГУ МВД России по Ростовской области является территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на региональном уровне, осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через .подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне и организации, созданные для выполнения задач и обеспечения деятельности ГУ МВД России по Ростовской области.

В целях обеспечения текущей деятельности ГУ МВД России по Ростовской области осуществляет полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, является получателем и распорядителем бюджетных ассигнований.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 145 - ФЗ распорядитель бюджетных средств - орган государственной власти государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств. Получатель бюджетных средств - орган государственной власти (государственный орган), находящийся в ведении распорядителя бюджетных средств, имеющий право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета.

Финансовое обеспечение деятельности ГУ МВД России по Ростовской области в соответствии со статьей 47 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции» осуществляется за счет средств федерального бюджета вышестоящим Главным распорядителем бюджетных средств - Министерством внутренних дел Российской Федерации. Доходы от оказания Государственных услуг, штрафов и иных платежей в полном объеме зачисляются в доход бюджетов бюджетной системы Российской Федерации согласно утвержденным нормативам.

В соответствии со статьей 11 Бюджетного кодекса Российской Федерации федеральный бюджет Российской Федерации утверждается в форме федерального закона. В 2017 году формирование и исполнение федерального бюджета осуществляется в условиях системной оптимизации по всем направлениям расходов. В том числе, лимиты бюджетных обязательств на оплату коммунальных услуг предусмотрены с дефицитом на 70% и распределены подведомственным ТУ МВД России по Ростовской области подразделениям в полном объеме пропорционально фактически сложившейся потребности.

Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрено внесение изменений в федеральный закон о федеральном бюджете на текущий финансовый год и плановый период. Предложения по корректировке федерального бюджета подлежат представлению в МВД России в срок не позднее 1 августа.

В соответствии со статьями 18, 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджетов осуществляется в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств в соответствии с бюджетной классификацией расходов, в состав которой входят коды главного распорядителя бюджетных средств, раздела, подраздела, целевой статьи и вида расходов. Целевые статьи расходов бюджетов формируются в соответствии с государственными программами. В соответствии с приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» исполнение судебных актов, производится по целевой статье 188 03 02 0840390049 831 в рамках государственной программы Российской Федераций «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности». Конкретные объемы финансового обеспечения расходов на оплату коммунальных услуг указаны в приложениях к бюджетной смете Отдела МВД России по Неклиновскому району составляют на 2017 год 17539,57 рублей. Согласно отчету о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств № 03581186930 на 01 июля 2017 года по целевой статье 188 03 02 0840390049 831 остатка доведенных лимитов нет.

В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 26.02.2016 № ИШ-П13-1044, распоряжением МВД России от 26.05.2017 № 1/4865 предложения о внесении изменений в государственную программу Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности подлежат представлению в Министерство финансов Российской Федерации до 12.09.2017. По итогам рассмотрения предложений, при наличии запрашиваемых объемов финансирования, в государственную программу будут внесены изменения, а показатели увеличения бюджетной росписи МВД России подлежат включению в проект федерального закона о внесении изменений в федеральный закон о федеральном бюджете.

Проекты федеральных законов о внесении изменений в федеральный закон о федеральном бюджете представляет в Государственную Думу Правительство Российской Федерации. Проект федерального закона о внесении изменений в федеральный закон о федеральном бюджете рассматривается Государственной Думой во внеочередном порядке в течение 25 дней в трех чтениях, далее принятый федеральный закон рассматривается Советом Федерации в течении 14 дней после его представления Государственной Думой.

Таким образом, с учетом требований законодательства Российской Федерации в области бюджетного процесса получение дополнительного финансирования напрямую связано с нормотворческой деятельностью и не осуществляется ГУ МВД России по Ростовской области самостоятельно. Исходя из сложившейся практики выделения дополнительного финансирования по итогам рассмотрения предложений об увеличении бюджетных ассигнований для обеспечения текущей деятельности, а также обеспечения стабильного функционирования органов внутренних дел ответчик считает разумным предоставление отсрочки исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что необходимость отсрочки исполнения судебного акта обусловлена объективными причинами.

Проанализировав доводы заявителя, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

При этом судом не усматривается нарушение баланса интересов сторон, поскольку сумма, взысканная решением от 01.06.2017, является незначительной.

С учетом изложенного, и принимая во внимание непродолжительный период испрашиваемой отсрочки, суд пришел к выводу о том, что она не нарушит баланс интересов должника и взыскателя. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Неклиновскому району, предоставив отсрочку исполнения решения от 01.06.2017 на срок до 31.12.2017.

Руководствуясь статьями 324, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения удовлетворить.

Предоставить отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Неклиновскому району ИНН <***>, ОГРН <***> отсрочку исполнения решения от 01.06.2017 на срок до 31.12.2017.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через Арбитражный суд Ростовской области.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу определения, через суд, принявший определение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т. Д.