Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркович Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «АНШИП» о взыскании судебных расходов по делу № А53-35302/16,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 05.06.2017 ФИО1; от заинтересованного лица: представитель по доверенности 14.03.2017 ФИО2;

установил: общество с ограниченной ответственностью «АНШИП» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Администрация морских портов Азовского моря» о взыскании судебных расходов в размере 122 760,20 руб. в рамках дела № А53-35302/16.

Представитель заявителя просил удовлетворить требование в полном объеме.

Представитель федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Азовского моря» считает заявленные расходы чрезмерными, представил в материалы дела письменные возражения на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АНШИП» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Администрация морских портов Азовского моря» (далее – учреждение) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 230 446,92 руб. в виде переплаченного корабельного сбора за период с 01.01.2016 по 30.05.2016.

Определением от 23.01.2017 к рассмотрению принято встречное исковое заявление федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Азовского моря» к обществу с ограниченной ответственностью «АНШИП» о взыскании задолженности по уплате корабельного сбора в размере 13 908 989, 31 руб. по договору от 14.04.2015 № К-61/23 за период с 01.08.2015 по 29.05.2016.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2017 иск общества удовлетворен, с федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Азовского моря» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 230 446,92 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2016 оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к учреждению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 122 760,20 руб. в рамках дела № А53-35302/16, из которых 80 000 руб. стоимость услуг по представлению интересов в суде первой инстанции, 25 000 руб. - интересов в суде апелляционной инстанции, 17 760,2 руб. судебные издержки в виде транспортных расходов, расходов на проживание представителя.

В качестве обоснования требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя общество представило суду: договор на оказание юридических услуг от 05.06.2017 № 7/АНШ, акт приемки оказанных услуг от 14.08.2017 по договору на оказание юридических услуг от 05.06.2017 № 7/АНШ, платежное поручение от 02.08.2017 № 2418 на сумму 15 000 руб., платежное поручение от 21.08.2017 № 2514 на сумму 25 000 руб., договор на оказание юридических услуг от 11.05.2017 № 6/АНШ, акт приемки оказанных услуг от 01.06.2017 на оказание юридических услуг от 11.05.2017 № 6/АНШ; платежное поручение от 05.06.2017 № 2216 на сумму 30 000 руб., договор на оказание консультационных услуг от 01.07.2014 № 1-к, дополнительное соглашение от 30.09.2014 № 1 к договору на оказание консультационных услуг от 01.07.2014 № 1-к, дополнительное соглашение от 30.11.2014 № 2 к договору на оказание консультационных услуг от 01.07.2014 № 1-к, дополнительное соглашение от 30.01.2015 № 3 к договору на оказание консультационных услуг от 01.07.2014 № 1-к, дополнительное соглашение от 01.04.2015 № 4 к договору на оказание консультационных услуг от 01.07.2014 № 1-к, дополнительное соглашение от 01.10.2015 № 5 к договору на оказание консультационных услуг от 01.07.2014 № 1-к, дополнительное соглашение от 01.12.2016 № 6 к договору на оказание консультационных услуг от 01.07.2014 № 1-к, акт приемки оказанных услуг от 10.02.2017 по договору на оказание консультационных услуг от 01.07.2014 № 1-к, счет на оплату от 20.02.2017 № 64, платежное поручение от 11.05.2017 № 2173 на сумму 200 000 руб., счет на оплату от 29.03.2017 № 89, акт от 29.03.2017 № 3_А, акт от 29.03.2017 № 4_А.

Из представленных документов в обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя следует, что 10.07.2014 между закрытым акционерным обществом «АнРуссТранс» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Аншип» (заказчик) заключен договор на оказание консультационных услуг № 1-к, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию консультационных услуг по ведению финансово-хозяйственной деятельности заказчика, а именно: мониторинг рынка линейного и трампового судоходства; оценка и прогноз конъюнктуры рынка, привлечение потенциальных клиентов компаний; анализ, проработка и подготовка договоров с транспортно-экспедиторскими компаниями, судовыми агентами, перегрузочными комплексами для организации линейного судоходства и осуществления перевозок автомашин/грузов паромами компании; разработка, подготовка и заключение договоров морской перевозки (чартер партии), судового агентирования, букинг агентирования, транспортно-экспедиторского обслуживания, внутрипортового экспедирования; сопровождение договоров с судовыми агентами, букинг агентами, внутрипортовыми экспедиторами и контрагентами по контролю исполнения договорных обязательств; решение производственных задач по организации погрузки и выгрузки, согласования захода в порт и постановки на рейд с учетом минимизации портовых расходов и максимальной экономической эффективности рейсов; контроль своевременности поступления денежных средств, проверка выставления счетов, расчет и контроль дебиторской/кредиторской задолженности, подготовка и проверка корректности актов сверок с контрагентами; учет и проверка статистических данных по паромам, взаимодействие с отделом бункеровки судов/с капитанами в части регулирования расписание и ротации флота для бункера; формирование, корректировка расписания

движения паромов на линиях; взаимодействие, урегулирование и разрешение спорных вопросов с клиентами, агентами, пассажирами, командой и т.д.; расчет экономической эффективности рейсов и сталийного времени; контроль и проверка стивидорных услуг, дисбурсментских счетов и вознаграждения агентов; изучение рынка линейных перевозок, маркетинговые исследования и составление комплексного коммерческого анализа в организации новых путей направления деятельности компании в части паромного/линейного судоходства; участие от имени заказчика в переговорных и специализированных выставках, семинарах, конференциях и презентациях (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 5.1. договора на оказание консультационных услуг от 01.07.2014 № 1-к стороны согласились, что стоимость услуг в месяц составляет 590 000 руб.

Дополнительным соглашением от 30.09.2014 № 1 к договору на оказание консультационных услуг от 01.07.2014 № 1-к стороны пункт 5.1 изложили в следующей редакции: стороны согласились, что стоимость услуг в час составляет 5 000 руб.

Дополнительными соглашениями от 30.11.2014 № 2 и от 30.01.2015 № 3 к договору на оказание консультационных услуг от 01.07.2014 № 1-к стороны дополнили пункт 1.1. договора следующим: постановка бюджетирования, разработка процесса финансового планирования и составления бюджета движения денежных средств, бюджета доходов и расходов; осуществление финансового контроля исполнения бюджета движения денежных средств, бюджета доходов и расходов; анализ отклонений от составленных бюджетов с целью выявления мер по обеспечению режима экономии; администрирование электронной почты, администрирование и финансовый контроль хостинга, создание, администрирование web-сайта; организация кадрового делопроизводства, составление положений и приказов, ведение личных дел сотрудников и учета рабочего времени; предоставление секретарских, курьерских услуг и услуг по переводу; консультационные услуги в области права, составление деловых писем, составление и сопровождение договоров, правовых заключений, ведение претензионно-исковой работы, представительство в судебных органах, налоговой службе, прокуратуре, иных государственных органах, регистрации изменений правосубъектности предприятия.

Дополнительным соглашением от 01.12.2016 № 6 к договору на оказание консультационных услуг от 01.07.2014 № 1-к стороны дополнили пункт 1.1. договора: консультационные услуги в области права, при ведении судебного дела о взыскании неосновательного обогащения с федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Азовского моря» в результате уплаты портовых сборов (корабельного сбора) т/х «КРЫМ» за период с 01.01.2016 по 30.05.2016, а также представлять интересы в арбитражном суде во всех инстанциях, в том числе при рассмотрении дела по существу, в апелляционной и кассационной инстанции, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений.

Указанным дополнительным соглашением от 01.12.2016 № 6 к договору на оказание консультационных услуг от 01.07.2014 № 1-к стороны также установили, что цена услуг определяется в следующем размере: за выработку правовой позиции по делу, составление и подачу искового заявления, подготовку дополнительных письменных пояснений по существу заявленных требований, подготовку мотивированных отзывов в т.ч. по встречному иску, подготовку контррасчета исковых требований, подготовку дополнений, ходатайств, сбор доказательств, и представление интересов заказчика в первой инстанции – 25 000 руб.; за подготовку и направление документов по делу по исполнение определения суда – 25 000 руб.

Согласно акту приемки оказанных услуг от 10.02.2017 к договору на оказание консультационных услуг от 01.07.2014 № 1-к, исполнитель полностью оказал, а заказчик принял услуги, оказываемые в соответствии с п. 1.1.24. договора: по выработке и

формированию правовой позиции, подготовке и подаче искового заявления, сбору доказательств для взыскания с учреждения неосновательно взысканных портовых сборов с судна «Крым» за период с 01.01.2016 по 30.05.2016 (дело А53-35302/2016); исполнитель надлежащим образом представил интересы заказчика в Арбитражном суде Ростовской области (первая инстанция) в судебном заседании 31.01.2017 в т.ч. поддержал заявленные исковые требования, представил суду подробный расчет, документально подтвердил сумму неосновательного обогащения, выплаченных денежных средств, заявил ходатайство о привлечении третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно акту приемки оказанных услуг от 10.02.2017 к договору на оказание консультационных услуг от 01.07.2014 № 1-к, стоимость оказанных исполнителем услуг составляет 25 000 руб., где стоимость услуг за каждое судебное заседание 25 000 руб., расходы, выполненные в связи с оказанием вышеуказанных услуг, в том числе расходы на проезд и проживание составляют 6 927 руб. согласно акту от 29.03.2017 № 3_А, акту от 29.03.2017 № 4_А.

Закрытым акционерным обществом «АнРуссТранс» (исполнитель) выставлены счета от 20.02.2017 № 64 на сумму 25 000 руб., от 28.04.2017 № 117 на сумму 25 000 руб., от 29.03.2017 № 89 на сумму 6 927 руб.

Факт перечисления денежных средств по договору на оказание консультационных услуг от 01.07.2014 № 1-к в размере 200 000 руб. подтверждается платежным поручением от 11.05.2017 № 2173, в назначении платежа указано «оплата по счетам № 64 от 20.02.2017, № 117 от 28.04.2017, № 120 от 05.05.2017.

Согласно приложению № 1 к договору на оказание юридических услуг от 11.05.2017 № 6/АНШ, исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, при ведении судебного дела заказчика о взыскании неосновательного обогащения с ГБУ «Администрация морских портов Азовского моря» в результате уплаты портовых сборов (корабельного сбора) т/х «КРЫМ» за период с 01.01.2016 по 30.05.2016 (дело № А53-35302/2016).

Согласно акту приемки оказанных услуг от 01.06.2017 к договору на оказание юридических услуг от 11.05.2017 № 6/АНШ, исполнитель полностью оказал, а заказчик принял услуги, оказываемые в соответствии с приложение № 1 к договору: по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области 22.05.2017 на судебном заседании по рассмотрению иска от имени заказчика к учреждению о взыскании неосновательного обогащения, а также встречного иска; в том числе подготовил и представил письменные пояснения по существу заявленных требований, мотивированный отзыв по встречному иску, подготовил контррасчет требований, в судебном заседании 22.05.2017 поддержал заявленные исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска.

Согласно акту приемки оказанных услуг от 01.06.2017 к договору на оказание юридических услуг от 11.05.2017 № 6/АНШ, стоимость оказанных исполнителем услуг составляет 30 000 руб.

Факт перечисления денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 11.05.2017 № 6/АНШ в размере 30 000 руб. подтверждается платежным поручением от 05.06.2017 № 2216.

05.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Аншип» (заказчик) и Короченской Еленой Евгеньевной (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 7/АНШ, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить исполнителю обусловленную договором денежную сумму (пункт 1.1. договора).

Согласно приложению № 1 к договору на оказание юридических услуг от 05.06.2017 № 7/АНШ, исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, при ведении судебного дела заказчика о взыскании неосновательного обогащения с ГБУ «Администрация морских портов Азовского моря» в результате уплаты портовых сборов (корабельного сбора) т/х «КРЫМ» за период с 01.01.2016 по 30.05.2016 (дело № А53-35302/2016).

Согласно акту приемки оказанных услуг от 14.08.2017 к договору на оказание юридических услуг от 05.06.2017 № 7/АНШ, исполнитель полностью оказал, а заказчик принял услуги, оказываемые в соответствии с приложение № 1 к договору: по выработке и формированию правовой позиции, подготовке и подаче отзыва на апелляционную жалобу ФГБУ «Администрация морских портов Азовского моря» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2017 дело № А53-35302/2016; исполнитель надлежащим образом представил интересы заказчика в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде в судебном заседании 03.08.2017 по рассмотрению апелляционной жалобы ФГБУ «Администрация морских портов Азовского моря» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2017 дело № А53-35302/2016, в том числе подготовил мотивированный отзыв и поддержал ее доводы в судебном заседании.

Согласно акту приемки оказанных услуг от 14.08.2017 к договору на оказание юридических услуг от 05.06.2017 № 7/АНШ, стоимость оказанных исполнителем услуг составляет 25 000 руб., расходы, выполненные в связи с оказанием вышеуказанных услуг, в том числе расходы на проезд и проживание составляют 12 952,20 руб. согласно платежного поручения № 2418 от 02.08.2017 и авансового отчета № 60 от 06.08.2017.

Факт перечисления денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 05.06.2017 № 7/АНШ в размере 40 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 02.08.2017 № 2418 на сумму 15 000 руб. и от 21.08.2017 № 2514 на сумму 25 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных

услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.2004 N 82).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее – информационное письмо от 05.12.2007 N 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичные положения закреплены в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения приведены в Информационных письмах ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 N 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3)

Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Ввиду изложенного суд оценивает размер судебных расходов исходя из принципа разумности, императивно установленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этой позиции следует высшая судебная инстанция, что видно из содержания пунктов 3, 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 г. № 121.

Общество с ограниченной ответственностью «АНШИП» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Администрация морских портов Азовского моря» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 122 760,20 руб. в рамках дела № А53-35302/16, из которых 80 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, 25 000 руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил, что представитель общества с ограниченной ответственностью «АНШИП» при рассмотрении дела в суде первой инстанции присутствовал в предварительном судебном заседании 31.01.2017 и в судебных заседаниях 06.03.2017 и 26.04.2016 и 22.05.2016, в судебное заседание 03.04.2017 явку представителя не обеспечил, однако направил письменные пояснения по делу, в том числе, на встречное исковое заявление.

Ответчик в своих возражениях на заявление заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

Учитывая объем представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что спор может быть отнесен к категории юридически сложных. Однако суд отмечает, что истцом представлена судебная практика по аналогичным спорам, которая принята во внимание судом. Кроме того, суд отмечает, что в судебном заседании 22.05.2017 представитель истца обеспечил только лишь свое присутствие, сообщив суду, что никакие пояснения по делу дать не может, поскольку в его задачи входит только лишь обеспечить явку в судебное заседание. Таким образом, какие-либо услуги правового характера не осуществлялись.

При указанных фактических обстоятельствах дела, суд, исходя из необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства и совершенных представителем процессуальных действий, признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 50 000 руб., в суде апелляционной инстанции – 25 000 руб.

Заявитель также просит взыскать с ответчика расходы на проживание в гостинице и транспортные расходы в размере 17 760 руб. за участие представителей в заседании в первой инстанции 31.01.2017 и за участие в заседании в апелляционной инстанции 03.08.2017.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В обоснование произведенных расходов за участие представителя в заседании в апелляционной инстанции 03.08.2017 заявителем представлен авансовый отчет от 06.08.2017 № 60 на сумму 10 833 руб., согласно которому представителем понесены

следующие расходы: 4 985 руб. - авиабилет, 2 695,20 руб. - билет на поезд, 450 руб. - оплата такси, 420 руб. - билет на аэроэкспресс, 110 руб. - билет на проезд в метро, 133 руб. - билеты на маршрутное такси по г. Ростову-на-Дону, 2040 руб. - проживание в гостинице. Данные расходы подтверждены представленными копиями билетов и квитанций.

За участие представителя в заседании в первой инстанции 31.01.2017 заявителем представлен авансовый отчет от 01.02.2017 № 16, согласно которому представителем понесены следующие расходы: транспортные расходы из которых 1200 руб. – оплата такси, 2 138 руб. - авиабилет, 2 547 руб. – билет на поезд, 105 руб. - билеты на автобус в <...> руб. – проживание в гостинице. В подтверждение указанных расходов заявителем представлены копии авиабилета, билета на поезд, квитанция на оплату услуг такси и копии билетов на автобус ООО ТК «Автолайн».

Сумма 105 руб., заявленная как расходы на проезд общественным транспортном не подтверждают относимость к настоящему делу, копии билетов не имеют отношение к общественному транспорту г. Ростова-на-Дону. Сумма 1 620 руб. – проживание к гостинице не подтверждается доказательствами.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что общество доказало несение транспортных расходов за участие представителя в заседании в первой инстанции 31.01.2017 на сумму 5 885 руб.

Таким образом, всего расходы на оплату проживания в гостинице и транспорт расходы, понесенные заявителем в рамках настоящего дела, подтверждены только на сумму 16 718 руб.

Поскольку в удовлетворении встречного иска федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Азовского моря» отказано, а иск общества удовлетворен, соответственно судебные расходы подлежат взысканию в размере 91 718 руб. (50 000 руб. + 25 000 руб. + 16 718 руб.). В остальной части требование общества о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Азовского моря» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНШИП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 91 718 руб. возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части заявления отказать

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья Ю.Ю. Андрианова