Определение № А53-35433/05 от 08.08.2010 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«08» августа 2010 г.                                                                       Дело № А53-35433/05

            Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Пильтенко_С.А

рассмотрев   заявление ФИО1

 о пересмотре определения суда

при участии

от истца:без вызова  сторон

от ответчика: нет

установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре определения арбитражного суда от 11.05.06г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

 В обоснование заявления ФИО1/не ИП а как физическое лицо/ ссылается на письмо Европейского суда от 25.05.09г. по делу ФИО2. Также ФИО1 в обоснование заявления ссылается  на письмо Минюста РФ от 16.07.2010г.

 В письме указано, что Минюст готов выплатить ему компенсацию при условии исключения дела с рассмотрения Европейского Суда.

 Основанием для принятия определения от 11.05.06г.о прекращении производства по делу явилось решение по делу №А-53-16321/03-С-1-14 от 14.07.04г.,которым ФИО1 было отказано в удовлетворении иска.

 Суд установил, что требования истца ,заявленные в рамках настоящего дела и дела А-53-16321/03-С-1-14 при наличии изменения размера имеет место спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Т.О. ФИО1 имеет все права на обжалование решения по делу А-53-16321/03-С-1-14 в установленном законом порядке.

Согласно ст.311  п.7 АПК РФ основанием  для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела ,в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

 Заявитель в обоснование своих требований не привел обстоятельств, предусмотренных ст.311 АПК РФ.

 «Письмо» из ЕСПЧ как на английском,  так и переведенное не заверено в установленном порядке надлежащим образом и надлежащим документом и решением ЕСПЧ не является ,как следует из текста оно относится к делу ФИО2. ,а не обращения конкретно ФИО1

Определением суда от 11.05.06г. прекращено производство по делу на основании  ст.150 ч.1,п.2,ст.151 АПК РФ где предусмотрен порядок его обжалования и в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

               Также заявление не соответствует требованиям ст.313 АПК РФ поскольку не сформулированы его требования ,а указание «пересмотреть решение» не является таковым.

   На основании изложенного ,руководствуясь ст.314,315 АПК РФ суд,-

                                               О П Р Е Д Е Л И Л :

   Возвратить заявление ФИО1

              Определение может быть обжаловано в месячный срок в 15-й арбитражный апелляционный суд Северо-Кавказского судебного округа.

               Судья                                                                                                    Пильтенко С.А.